第40节:八、与竞底相关的理论阐述(4)

在缺乏良好制度的前提下,中国人必然承受巨大的制度成本,因此大部分利润被制度消耗掉,当然只要生存在底线状态,也就只能不断地竞底。

K.基于博弈论的解释。

博弈论中,有一个著名的"囚徒困境":甲乙两人合伙作案,结果都被警察抓起来,被隔离审讯。如果两人都不坦白,警察会因证据不足而各判一年;如果一人坦白,另一人不坦白,坦白者将作为证人不会被起诉,而另一人将重判十五年;如果两人都坦白,则因罪名成立各判十年。

面对这样的抉择,甲乙各自的最佳选择就是坦白,即最符合他们个体理性的选择。但对两人整体来说,却是一个最差的结果。

甲乙两个罪犯的典型囚徒困境

甲:坦白甲:不坦白乙:坦白乙判10年,甲也判10年乙获释放,甲判15年乙:不坦白乙判15年,甲获释放乙判1年,甲也判1年

从这张表中可以看出,甲乙的最佳选择是"都不坦白",这样二人可得最优结果。

但囚徒困境的奇特之处在于,如果甲从自己的角度出发,他的最佳选择却是"坦白":

A.如果乙也坦白,甲只要判10年,比不坦白的判15年要优;

B.如果乙不坦白,甲可以马上获释,也比不坦白的判1年要优。

因此甲当然会选择"坦白",同理乙也会选择"坦白"。

但两个人都进行最优的选择,却得到了最差的结果。

李志强和他的对手张志强就面临着囚徒困境:如果两人都选择生产高价格、高质量的电话机,那么两人的公司都能发展;而其中一人生产高质量、高价格的产品,另一人则以低价格、质量很勉强的产品来抢夺订单,那么只有后者能生存,前者将倒闭;如果两人都选择生产低价格、质量勉强的产品,那么他们虽然都能生存,但日子将过得很艰难。

李志强在这个囚徒困境中作出了他认为对自己最优的选择,也就是生产低价格、质量勉强的产品,同时非常艰难地生存着。

李志强与其对手张志强的囚徒困境

李志强:低价格勉强的质量李志强:高价格高质量张志强:低价格勉强的质量李难以发展,张难以发展张一家独大,李不能生存 张志强:高价格高质量张不能生存,李一家独大李公司发展,张公司发展

显然,李张二人的最佳选择是走"高价格高质量",这样二人可得最优结果。

但李志强从自己的角度出发,他的最佳选择却是"低价格、勉强的质量",同理张志强也会选择"低价格、勉强的质量"。

两个人都进行最优的选择,却得到了最差的结果,这就是竞底。

案例:美国的犹太人店铺和中国餐馆,在遇到劫匪时的不同策略和后果

囚徒困境在竞底人群中极为普遍,即使是在海外的华人,也常常可以见到。

阿仪一次到美国旅游,在一家中餐馆吃饭,不巧碰到劫匪持刀抢劫老板。老板把钱柜里仅有的两百美元全给了他,劫匪走后,阿仪力促老板报警。老板说:"报警也没用,警察至少要半个小时才到。"

阿仪在国内听说美国警察效率很高,案发三五分钟即可赶到现场,她马上拨911报警。警察果然半小时后才来,而且只是做了个笔录,就不吭不哈地走了。阿仪在背后大骂美国警察浑蛋,但老板却帮着警察说话:

"唉,美国警察既称职,又不受贿,我们中餐馆受抢劫时,他们也是在三五分钟之内就赶来,当场把劫匪抓住,可我们害怕报复,都不愿站出来指证劫匪,警察只好把强盗当场放过,后来他们就对中餐馆的报警不热心了。"

读书导航