B.F.斯金纳是行为主义学派的领袖人物，也是世界心理学史上最为著名的心理学家之一，他的强化理论不但影响到教育界，在管理学的研究领域也有一席之地。
斯金纳认为：“强化总是加强反应的概率。如果一个操作发生后，接着给予一个强化刺激，那么其强度就增加。”在他的实验中，装在他自行设计的“斯金纳箱”中的白鼠，如果按压杠杆，就会有食物自动掉出来，于是白鼠就会不停地按压杠杆，这就是操作型条件反射原理。而如果把每次按压杠杆送食改为按压次数无规律送食，白鼠则会更加勤快地按压杠杆，只有长时间按压不见送食才会停止。假如把喂食方式改为每隔15秒固定送食一次，白鼠会“迷信”首次喂食之前的偶然动作，比如首次送食时假如白鼠正在作揖，它就会在此后不断作揖以求得食物。现实生活中类似的想象也比比皆是，比如运动员对于比赛场地、数字、服饰等的迷信。迷信只有在多次无效的情形下，才会逐渐产生操作性消退。但是，只要有偶然性存在，迷信就不能彻底根除。这个理论同样可以解释赌博上瘾，因为不论是输是赢，都会起到强烈的正强化作用。
条件反射和条件强化其实都是思维定势的一种表现，北方有句民谚：穷田无人问，耕出有人争。做营销时我们常说消费者是“买涨不买跌”，其实反映的就是一种思维定势，涨了认为还会涨，跌了认为还会跌，理论很复杂，道理却很简单。
不过简单的道理到房地产新政就成了例外，2008年从“七项新政”到“国三条”，短短两个月的时间，中央政策频出，对房地产的重视也一次高过一次，在当时，事实上已经对市场形成一定的思维定势和条件强化，即认为后期仍将出台更为优惠的政策，而基于期待更多新政的思维定势，市场将对日后政策麻木从而产生递减效应，使得政策越来越难以达到应有的效果。
如果这是事实，问题也就随之而来，为何我们不能逆用心理学原理，政策制定为何不能选择一步到位，从而给市场带来一个稳定的预期而促使其行动？
如果市场对后续新政产生强烈预期并形成思维定势，则购房者的购买行为即会随之停滞。以上海为例，十月新政出台，十一月执行，十一月的成交量随之显著增加，到“国三条”出台，对之前受新政影响买房的人来说，会怀疑自己是否出手太早，而对于仍在观望的购房者而言，则产生心理上的条件强化，思维定势会告诉他，再等等，或许接下来还会有更优惠的政策出台。
显然这对政策的执行和发挥极为不利，比如，此前市场几乎一致认为政府会取消二套房的限制，当时“国三条”也的确作了重大改动，但从严格意义上讲只能算是有条件的放松，并没有完全放开，既然早晚会放开，为何如此隐晦迂回，这对稳定市场政策预期没有任何好处，就算是考虑民意要作过渡，也应该尽可能减少频率和密度。
这个思考对我们的意义在于，我们必须要对自上而下的政策制定方式作相应的调整，一项政策的出台，不能出了就完，还必须考虑其有效性和执行力，而要考虑这些就必须要研究人的基本心理和行为准则，我想这也应该是科学发展观所倡导的。
