2007年，受次贷危机影响，巴克莱资产减值16.35亿英镑；2008年中期，信贷损失达到24.5亿英镑，较上年同期增加155%，核心资本充足率降至5%，一级资本充足率降至7.9%。这些损失虽然发生在资本市场业务上，但由于该业务在共用资本的理念下一直没能得到充足的资本拨备，结果减计的只能是商业银行等传统银行业务的资本金，但这些表面看来共用的资本金其实是不能动的，因为在危机中，评级机构、投资人、公众对资本充足率都更加敏感，对核心资本充足率的要求也更高，那些资本充足率下降的公司将面临被信用评级机构降级和被监管机构限制营业活动的威胁，更可怕的是公众信心的动摇和由此引发的挤兑事件。
为此，2008年7月，巴克莱紧急融资45亿英镑，使核心资本充足率升至6.3%、一级资本充足率升至9.1%，10月再提出百亿融资计划，曾一度坚持的红利政策被迫取消以释放20亿英镑现金、再出售约15亿英镑的资产，使核心资本充足率达到6.7%，并计划于2009年3月发行30亿英镑的新股、30亿英镑的优先股，使核心资本充足率达到7.9%。但这些真的够了吗？截至2008年三季度末，公司涉毒资产310亿英镑（完成雷曼收购会进一步上升到365亿英镑），此外，还有1?776亿英镑的交易资产、427亿英镑的待售金融投资、1?400亿英镑的逆回购和借入证券的现金抵押、4?000亿英镑的衍生金融工具。上述资产中，每10亿英镑的信贷损失将使核心资本充足率下降0.25% 如果危机延续，巴克莱也在劫难逃。
“共用资本”的结果是“共用风险”。
1.3.3 反思巴塞尔协议
次贷危机中，人们在谴责管理层的贪婪和过度的金融创新，但次贷危机之所以能够演化成一场金融海啸，它所揭示的问题绝不仅仅是次级抵押贷款的问题，也不是CDS等一两个金融衍生产品的问题 基于巴塞尔协议的风险度量框架需要反思了，而各金融集团内部资本共用的理念也需要重新审视了，金融业务的特殊性决定了各业务间存在着严重的风险串联，因此，多元化金融集团的好处并不包括“资本共用”这部分，换句话说，混业经营的金融机构其资本拨备水平不应比专业化经营的金融机构低，那些以混业经营为旗号而拥有更高杠杆的金融机构面临着潜在的资本危机。
