在这种情况下，创造力便成了在整个过程中利用诸如智慧、创新与学习能力等特质的实用性创意。在“创意城市”中，尽管艺术家，还有那些参与创意经济（creative economy）的人扮演着要角，但富创意的并不只有他们。创意可能来自任何人，无论是商人、社工（social worker）、科学家，或是公务人员，任何能以创新方式处理问题的人，都是创意来源。然而，创意在艺术领域中已名正言顺，至于艺术性创造力，则具有能充分配合推动知识经济概念需求的特质。
创意城市概念所倡导的，是在城市利害关系人的运作方式中，深植创意文化的必要性。这意味着重新评估规范与奖励制度，并迈向较富创意的官僚体制。借由促进创意，并在公、私、小区领域内合理运用创意，便可针对城市的任何问题或机会，扩大拥有种种可能与潜在对策的构想库。而创造出种种选择的，正是这种发散性、广泛性的思维（divergent, broadranging thinking），它需要与缩小可能的聚敛性思维（convergent thinking）相协调，这样一旦构想通过现实考验时，才能从中产生城市创新。创意城市的概念主张，将提供城市因应千变万化状况的弹性，并且培养面对制度可能冲击的必要应变力。
从城市设计到塑造创意城市
鼓励大家发挥想象力的城市，远远超越了城市基础工程典范（urban engineering paradigm），而不只是一味专注于诸如道路、千篇一律的住宅开发，或是平凡无奇的办公大楼等硬件基础建设。它需要结合软、硬件基础建设。软件基础建设包括：关注人们如何才能会面、交换意见，并建立网络。它转移了重心，并鼓励促进人际沟通的实体发展与空间营造。这些空间具有高度的质量与舒适便利性；它所提倡的，是既非住家也非工作场所，而是让人们得以聚会的“三度空间”。这也许是家咖啡馆，或是其他种类的聚会场所。这些空间位于绿意盎然、高度重视美感的环境内，可能是较令人兴奋与安静场所的综合体。此外，它也拥有先进的科技，设置了公共无线网络区域，让人们在四处移动时能同时工作并通信。
那些规划这类城市的人，不仅必须思考如何营造良好的气氛，还要注意丑陋或冰冷的建筑所产生的负面心理影响，以及这如何降低了人们优质工作的能力。他们须认清，对文化保持敏锐感有多重要，继而善加维持全球性导向与地方本色之间的平衡。此外，他们也应考虑如何促进整合城市的艺术创造力。当身具良好技能的人愈来愈可以选择住在哪儿时，就比较可能吸引创意城市所需的灵活、高技能劳动力。由于创意不仅在于有构想，还在于将它们落实，因此这类城市需要活力十足的思想家、创造者与实践者。它需要正式与非正式的庞大知识基础设施。不过有趣的是，那些看上去像大型单一制造厂的老式大学，往往不是十分富有创造力的地方；而这意味着要重新省思，大学看起来和感觉起来究竟应是什么模样，并考虑比较不拘形式的崭新教育或学习空间。另一方面，由于特立独行者通常会挑战阻碍进步的界线，因此，创意组织了解，若要运作良好，就需要这些人才，而重要的是，这种较开放的城市能够提供他们施展的空间。
