4．领导者要善于了解和倾听员工的意见和要求，使正式组织的经济需要和非正式组织的社会需要取得平衡。同“经济人”假设的观点相反，“社会人”假设强调人的非合理性和情感的一面，人不是机械的、被动的动物，对工人劳动积极性产生影响的也绝不只是“工资”、“奖金”等经济报酬，工人还有一系列的社会心理需求，如尊重、良好的人际关系等，而且人是在满足社会需求时才履行职务。领导者要和员工进行情感沟通和交流，给人们提供经济需要和社会需要的满足。
“社会人”假设强调的是人的归属感，即社会需求。人在追求社会需求中有着承担责任的愿望，这是“为人”和“人德”；在工作中发挥才智是其本性使然，这是“人为”。马斯洛认为，实现人生最大价值是“社会人”的最大需要和最高追求。当个人目标和组织目标没有冲突时，人们乐于在工作中发挥才智，单纯运用外部控制是不恰当的，所以创造关心人、尊重人、满足人的生存和发展需要的工作环境是领导活动的重点。人是领导的关键，领导的根本目的就是为人的利益服务。“人本”、“人德”树立的是一种以德服人的领导观念。
从“经济人”到“社会人”的分析是对人本质认识的进步，使人们对人性的认识更加丰富深刻。人作为“社会人”对感情和情绪的需求是必不可少的，但因此而否定人追求经济利益的一面是不全面的，毕竟经济利益所创造的财富是社会生活的根基，亦是人们基本的生活保障，过分否定则不利于经济效率的提高。
（三）“复杂人”假设
“复杂人”假设是权变学派提出的人性假设理论，代表人物有沙因、史克恩、莫尔斯、洛希等人。“复杂人”假设认为，无论“经济人”假设还是“社会人”假设，都有其合理的一面，但都不适用于一切人。人本身是复杂的，在复杂的、不断变换的环境中会表现出不同的人性来。人性中既有唯利是图、追求物质利益的一面，也有精神需要、追求社会责任、实现自身最大价值的一面。而且二者是个权变的过程，在物质基础很低的情况下，追求物质利益就是第一位的；在物质利益大到一定程度时，追求精神利益就成为主旋律。应该将“经济人”理论和“社会人”理论结合起来，根据不同的情况灵活运用。因此，第三种假设——“复杂人”假设脱颖而出。
关于“复杂人”的观点，20世纪60年代，沙因在其《组织心理学》中做了总结和阐述，即：
1．人的需求是多样且因人而异、随发展条件和情况而变化的。人不仅具有复杂的需要体系，而且人的这种需要是随着人的发展和生活条件的变化而变化的，并且需要因人而异，需要的层次也不断改变。
