更加可怕的是，美国也有计划经济，美国也有行政干预。美国央行的降息或减息就是行政干预，而且是最大的行政干预。调息是最大的监管。央行救市是一种很不好的做法。央行救市，势必助长投机行为，而且把投机资本转嫁到广大纳税人的头上。银行监管放松，游戏风险有了更大的机会。调息这一严格的监管制度，还有经济景气时通过并购而个人获利的做法，都有其负面的东西。而将风险转嫁到纳税人的身上，则是将两种弊端结合在了一起。[ Editorials & Opinion, Ex-Prince of the Citi, The Wall Street Journal, Wednesday, November 7, 2007]
市场好的时候，券商老大们要政府走开，赚了钱全归自己；市场不好的时候，他们就要政府赶快救市。一方面这些券商要政府让他们放手豪赌，以获取巨额利润，另一方面在他们赌输的时候，又要求政府降息，帮助他们逃过难关。
过去我国的银行系统行政干预比较多，所以我们羡慕市场机制，以为市场机制可以解决问题，至少是可以解决主要问题。所以我们就全力学习美国的经验，大力发展资本市场。但次级债产品危机再次表明，资本市场并不一定是强国之道。从世界范围看，人民安居乐业的国家，大多没有如火如荼的资本市场，至少没有如火如荼的证券市场。瑞士有两家世界顶级券商，但它们从来不在本国兴风作浪，从来不破坏瑞士本国的和谐社会。这些券商到美国去，到中国去，到风险最大的地方去，到贪婪最多的地方去。那么我们为什么会相信美国券商那些骗人的鬼话？我们为什么被他们说得心动？因为有人想浑水摸鱼，股市是一个乘乱暴富的地方。有人说中国人嗜赌，所以股市符合中国国情，所以走美国式的资本市场道路，是不可抗拒的历史潮流。如果我们真的与资本市场及其风险难以分割，希望我们在大力推广美国式资本市场的时候，能够避免美国资本市场的双重风险，避免市场弊端和行政弊端的双重风险。
公司高管的期权以及相关法律问题
安然丑闻发生后，美国上下搞排查，不仅是要查哪些人违法，而且要排查公司造假之风的风源，到底是哪个环节上出了问题？
