租客们可能并不同意这样的涨幅，就像大多数时候人们不认可官方统计数据公布的房价涨幅一样。一位租住北京朝阳门外老旧楼房的朋友告诉我，那里一居室的房租已经从3月的2 000元涨到9月的2 800元，半年涨幅达40%，合租其中一小间是1 350元。抽样统计与现实中的个体感受，总是存在较大差距。
不仅是北京、上海、深圳等一线城市，房租上涨已是2010年4月以来全国城市的普遍现象。房租大幅上涨的原因，众说纷纭，最迎合舆论心理却最荒谬的，是说中介机构操纵推动了房租上涨。事实上，北京业务量最大的中介机构，所占市场份额也不过10%，它无论如何是没有能力操纵租赁市场的。中介机构联手更是无从谈起。在我看来，2010年房租大涨的主要原因是：调控后大量购房需求转购为租，租赁需求大增；可租赁房源减少；业主的收益预期因房价上涨受阻，物价上涨加快，而转嫁于租金；租售比长期畸形，市场自行“恶补”。遗憾的是，2011年1~5月，京沪深房租涨幅再次超过10%。
“蚁族”是房租上涨的主要受害者。房租上涨，“蚁族”们并不具备讨价还价的对等条件。有时，公务员私下出租的房子，会比市场价略低，但要求年付或至少半年付的较多。有时，租客对房子的爱护和整洁程度及交友等情况，会成为影响租金的浮动系数，但更多时候只能仰赖房东的同情和慈悲心。
房租上涨，工资却未必同步上涨。相反，由于很多“蚁族”的工作并不具备很强的竞争力，可替代性强，薪水议价能力也就微弱。有些“蚁族”只是单纯地希望能保住饭碗而已。有人坚持下来，乐观地相信明天会更好。有人失望甚至绝望，委顿不堪，社会问题由此滋生。
北京、上海等城市，都曾出现过这种声音：在大城市买不起房，又租不起房，为什么不回老家去？有些本地居民，恨不得回到没有“外地人”的世界。殊不知，仅仅三代以前，他们自己的家族也是从外面迁移进来的。有一种荒唐的房价上涨论，就与此相关。
有一次，在中央人民广播电台“经济之声”主办的小范围座谈会上，北京某大学房地产研究中心副主任在讲话中声称，北京的房价就是外来人口抬升起来的。如果全部限制外地人买房，那么，北京房价就会立即下跌。从他讲话的论调看，他肯定是有北京常住户口的。
我听了，实在忍不住。如果这番高论是某个愤青或无能的遗少说的也就罢了，但它居然出自一个所谓教授、专家之口。我没有掩饰自己的惊讶，当即进行了反驳：我坚决不同意您的意见。没错，投资性需求是推动房价上涨的一个重要力量，其中相当比例的投资性需求并未取得北京市常住户口。但是，如果一位公民在北京连续工作10多年，每年纳税一两万元，也是在为北京市经济发展出力，更别提有些创业者虽然没有北京市户口，但为北京的就业作出了很大贡献，你居然连他们买房也不允许，这合理吗？按照您这种理论，菜价上涨，也是外地人太多的缘故，是不是要把那些卖菜的外地人全部赶走？
因为“蚁族”们买不起房也租不起房，就认为他们应该离开北京、上海，这种观点不仅缺乏最基本的人文关怀，而且，势必最终损害城市本身。很多人都是从租住地下室和平房，从合租走过来的，假如让“蚁族”自我驱逐，这些城市是没有未来、没有希望的。
“蚁族”的住房问题，按照教科书说的所谓内因决定论，固然主要靠“蚁族”自身的努力，但在房价暴涨多年后的今天，在房租又大涨后的今天，政府是有责任的。
3解放年轻一代
很多事无需别人放言，年轻人自己会作出选择。有一天，一位朋友有些感伤地告诉我，他的同学跟女朋友恋爱多年，毕业后在北京工作了两年多，两个人决定回老家——西部一个鲜为人知的地级市。朋友刚把他们送上火车。
除了这对年轻人的同学和朋友，没有人会感伤，更没有人惋惜。宏大的北京城不会觉得自己离不开他们。市场经济通行的是竞争法则，适者生存。按照上文提到的一些人的观点，他们早就应该回去了。
两个年轻人很“识趣”，撤退到了中小城市。但几乎同时，国家推行的城镇化战略，让一部分农业人口转化为非农业人口，来到了中小城市。而近期中小城市的房价突然也上涨了，房租也涨了。按照上面的逻辑，这些人口也必须撤退，退回农村去。
