阿尔图斯的话其实说得很不准确，而我却不便更正他。我所回答的"这件事进展得好快"，完全不是指他所说的2007年6月间由"一号人物"个人拍板决定"临时性地关闭"了三个基金。
正好相反，我是指我们银行在2007年8月初不得不作出的永久性地关闭那三个基金中的两个，并立即进行大规模赔付的重要大决定。令人遗撼的是，这个决定的正面作用至今仍未能被大多数业界人士看清楚。但这个决定依我看来，是起到了缓解交易市场正在显现的不健康状态的。
这件"进展得好快"的事，说来话长：
我们有三个一直在那之前都做得不错的投机基金，突然碰到了现金危机。换句话说，就是希望收回赌注的投资者已经大大多于新来的投资者了。当时，我们的金融监测部门给我发来了一份警告邮件，一方面是通知我，这大可称赞，但同时也是为了洗刷自己，这就不可称赞了。
警告邮件用我们的行话写道："撤退的请求达到了从未面对过的比例。到这个周末很可能断裂。"翻译出来就是：我们将会严重地缺乏现金。当然，我们也许能用银行金库来支付所有的人。但这些资金是一些相互区分的会计实体，它们都有相对固定的性质，也就是有自己生命，一般并不能随意地挪用。而且，必须着重说明的是：它们中的某些资产业已被证明是无法评估的。
那么，所谓"我们的三个投机基金一直到那时都做得不错"，岂不是顿时就要变成蓄意欺骗客户的大骗局？岂不是要被公众判断成是在有意识地误导众多的客户，把他们引向这些基金，以挽救大堆的死账、坏账，帮助银行摆脱困境？岂不是要搅起不小的司法问题，引火烧身？
事情是再明白不过的了，即使我们先前没有丝毫的故意。这些基金的破产也肯定会产生最坏的效果。
为了绕过困难，我们的董事长总是用好心情对待难题："可是，不要惊慌嘛，我的老朋友，我们马上就关闭了它，那时这一切都平静了。这就够了！"
这句难懂的话其实是说我们将要中止现金。当然，只是"临时性中止"。我们只要冻结那些白痴客户的钱，同时等待市价回升。
我一直记得，当时，差不多整个核心层都为这个想法感到庆幸。
"贝尔西"和金融市场主管机构一样，轻信了一切。我们的"一号人物"那令人难以启齿的决策，也就是关于三个基金的现金中止申请，竟然奇迹般地，简直可以说是一路绿灯地获得了批准。
当然，在谋求批准的过程中，也曾经有区区一纸的文件发出了一点微不足道的，稍有不同的声音；还有一些"股评家"则文不对题地说道一番。但说来道去，实在没有什么人能指明这其中的症结所在。
