对于像沙特阿拉伯和安哥拉这种类型的卡特尔来说，为了保证双方都不背叛协议，最有效的办法是增加背叛协议的处罚条约。例如，条约中可以规定，如果有一方擅自增加800万桶的产量，将面临2亿美元的惩罚。如果这种惩罚可信的话，安哥拉就不会选择背叛协议擅自增加800万桶的产量，因为增加800万桶的产量获得的收益减去2 亿美元的罚款，仅有19亿美元，低于信守协议得到的19.5亿美元，又何必做这种赔了夫人又折兵的蠢事呢。
当经济学爱上那只狐狸
有一天，狮子在海滩上闲逛，此时一只海豚跃出水面，于是狮子便劝海豚与自己结为同盟，狮子认为他们是一对最好的搭档：因为一个是海中的动物之王，一个是陆地的兽中之王。海豚立即高兴地答应了。不久，狮子和野牛展开了一场生死搏杀，他请求海豚助他一臂之力。尽管海豚想出海助战，却办不到。狮子于是向狐狸先生抱怨海豚背信弃义。狐狸对狮子说：“这不能怪海豚，去责备自然的安排吧！因为上天让海豚成为海里的动物，不许它上陆地呀！”
狐狸先生说的没错，由于自然的安排，狮子和海豚永远不可能走到一起，这样的结盟显得滑稽可笑。如果狐狸先生有机会读到人类的历史，也许它还会更深刻地领悟到，在面对一致的敌人时，即便海豚能够跃出水面为狮子助阵，自私自利的海豚也未必就能全心为狮子死战 如果狮子与海豚存在一定的利益纠葛，而野牛又用丰厚的礼品拉拢海豚的话，狮子还必须防备海豚从背后捅自己一刀。
结盟、分裂、背叛，看似相悖的行为，却很可能出现在同一个人、同一个群体的身上，因为各式各样的竞争使得人类像摩门蟋蟀那样踩着弱者的躯体前进。特别是人类引以为傲的、认为能激发人类聪明才智、实现资源优化配置的市场，更是提倡摩门蟋蟀那样的竞争精神。正是残酷的竞争，导致了无情的背叛 当然，背叛者也常常像楚怀王那样没落得好下场。
狐狸先生指责狮子忽视了海豚与自己存在着先天差异，从而无法履行结盟的誓约，但是，从经济学的角度来看，狐狸的责怪也未必就正确。经济学家们相信的是个体的自我判断能力，他们相信狮子和海豚都是能做出理性判断的个体，狮子与海豚结盟的错误不是因为两者过于愚昧，而是因为缺乏有效的机制保证结盟的诺言得以实施。
不管海豚是否能上岸助阵，狮子和海豚在结盟的时候都应该制定一定的惩罚措施，一旦有人背叛盟约就要承担一定的经济风险或者丧失生命，如果这样，海豚和狮子就不会轻易结盟，它们会仔细思考、深入地调查对方，从而做出是否合适与对方结盟的决定。但由于狮子与海豚的结盟显得如此轻而易举，因此，背叛盟约的成本也变得很低，这不仅让狮子与海豚轻率地做出决定并且它们的结盟也变得非常不牢固 狮子与海豚不需为盟约承担太大的责任。这就如人类社会未婚先育的男女那样，恋爱的激情并不是造成这类意外的主要原因，而是因为社会对未婚先育现象的惩罚过低 如果法律规定一旦未婚先育即可能判刑10年，那么，哪对青年男女还敢犯下这样的错误呢？
因此，在人类的生活中，在市场上，结盟对抗强者看起来是不错的主意，但是，你不仅要与有相同目标的人结盟，还得考虑到盟约破裂的成本，为了使盟约更可靠，你和你的盟友可以以惩罚性的条约约束双方的行为 虽然看起来有点不够情义，但，情义是一回事，竞争与合作又是一回事，例如，现代社会的合同具有的法律效力便保证了双方契约的有效实施 或许也就难怪为什么双方签约之后都得举行一个酒会，毕竟，酒会能一定程度弥补签订具有惩罚意味的合约带来的情感损失。
