"是的，我们雪中送炭，我们锦上添花，我们得不到回报怎么办，那不变成了肉包子打狗，有去无回？"
不会的。如果把送炭、添花和回报看成是一次社会交往，那么，社会交往中的相互性，决定人们的付出或者叫恩惠，会得到相应的回报。这种"相互性原理"，是美国著名社会学家彼得·布劳提出的社会交往理论的基本原理之一。
相互性原理并不新奇。用中国俗话来说，就是种瓜得瓜，种豆得豆，或者，善有善报，恶有恶报。恩惠，会得到报答；伤害，会得到报复。
当你向某人付出了恩惠（炭或花），别人立即给以报答，这叫"不欠债相互性"。别人不能马上给予报答，表明他欠了债，欠债是延期报答，延期报答称为"欠债相互性"。
欠债相互性在布劳的术语里是"不平衡性"。一般说来，从事经济活动的人追求不欠债相互性，不欠债相互性是一种平等的交换关系。渴望权力的人追求欠债相互性。欠债表明交换出现了不平等，不平等产生权力。
布劳解释说，"通过单方面地向其他人提供利益，一个人就积累了一笔让他人愿意服从的资本，不管什么时候，只要他愿意，他都可以利用这笔资本把他的意志强加于人。"（彼得·布劳：《社会生活中的交换与权力》）而对他的服从，可以看做是欠债人的回报。
一个欠了债又不服从的人，会被社会视为不报答恩惠的、忘恩负义的小人。这种谴责是一种社会惩罚。大多数人宁愿选择报答，而不选择受社会谴责。
不欠债相互性之回报是物品或一次性服务，欠债相互性的回报是较长期的服从。前者得到效用，后者得到受支配的人。两者都是加法效应。
相互性原理表明，善有善报，恩惠得到回报，加法得到加法效应，同时表明，恶有恶报，伤害得到报复，冲突导致冲突，减法得到减法效应。
恩惠是受惠者欠债，伤害是伤害者欠债。伤害导致流血的，就是血债。血债是一切债务中最难抹去的债务。侵略者都是伤害者，所以侵略者是债务人。债务人要承担某些义务，比如支付战争赔款、惩罚战争罪犯、向受侵略国赔礼道歉并承诺永不再侵略。这当然是被减。减（侵略）了别人，自己被减，这就是相互性。
有一种逻辑认为，打破了镜子，就可以消除自己脸上的雀斑。某些日本人就信奉这个逻辑。他们以为，只要拒绝承认日本发动过侵略战争，就可以完全取消侵略者应当承担的义务。
这就和掩耳盗铃一样可笑。他们以为，只要自己不承认，别人就会接受；只要在本国的教科书上擦掉了墨写的字迹，就可以在各国历史上抹掉血写的事实。
从道义上说，这很不崇高；从谋略上说，这很不明智。不承认侵略，是想赖侵略的债，债自然是赖不掉，反而又欠了道义的债。不论日本是多少个国家的金钱债权人，但只要拒绝承认侵略，它就是全世界的道义债务人。而道义是拿金钱买不到的。得道多助，失道寡助。一个孤立的日本，能富得长久吗？
根据相互性原理，日本不承担对别国的义务，别国也不会承担对它的义务。
美国人就聪明多了。美国人是善用加法的民族。他们实施加法的主要手段是国际援助。国际援助是美国争霸世界的法宝，是其全球战略的基础。
国际援助，就是国际间的雪中送炭或锦上添花。美国在战后日本最困难的时候，减轻了对它的惩罚，实施了"麦克阿瑟援助计划"。这奠定了此后几十年日本对美国在国际事务上的从属地位。
1947年，美国对希腊和土耳其紧急援助，同年提出，第二年实施援助欧洲经济复兴的"马歇尔计划"，对战乱后的西欧废墟来说，是真正的雪中送炭。正是这一篓炭，把西欧纳入了美国的全球战略体系，为西方也是世界最大的军事政治集团组织--北大西洋公约组织的创立打下了基础。这个组织把西欧对美国的依附组织化制度化了。
此后，不管世界的什么地方出现什么问题，那里都有美国的声音，或者美国的特使，或者美国的武器，或者美国的物资，或者美国的货币，或者美国的军队……从印度尼西亚到越南，从朝鲜半岛到印度次大陆，从安哥拉到南非，从古巴到中东，从海湾到巴拿马，从海地到波黑到墨西哥……雪中送炭，落井下石，浑水摸鱼，趁火打劫……
它在什么地方提供了援助，它就在什么地方站住了脚跟，并在那儿扩大了影响，发展了势力。
可见，雪中送炭作为一种政治谋略，不仅适用于国内政治，也适用于国际政治；不仅东方人会用，西方人也用得挺好。
