未婚与二度单身最大的差异，在于生养孩子与否。身为“败犬”除了“没有配偶”，还包括“没有小孩”。虽然“胜犬”总有一天也会面临失去配偶的情况，但仍然可能有孩子陪伴在身旁，光是这点，“败犬”就屈居下风。但问题是，在现今这个时代，“养儿”真能“防老”吗？
虽然老龄化日益明显，但银发族与子女同住的比例却逐年下降。65岁以上的银发族与子女同住的比例，从1980年的70%左右，已逐年递减至2000年的50%以下。相反地，只有老夫老妻二人同住的家庭与单身家庭的比例却不断增加。
在现今一般老年人的生活方式中，夫妇俩都还健在的家庭便同住照应；若配偶需要照顾，另一半会负起照顾之责，待配偶过世后再搬去与孩子同住。
若到了八十岁高龄还得照顾另一半，此时孩子也已年过五十，多已离开父母、成家立业，日后若选择和孩子同住，势必得离开熟悉的居住环境。
因为仍需工作的孩子无法离开现在所住的环境，且若与儿子夫妇同住，孙子已长大成人，媳妇早已是当家女主人，所以，搬进儿子家，势必一切都得按照这里的规矩来生活。
活到一把年纪，离开熟悉的生活环境与朋友，勉强自己适应陌生环境，遵守别人家的规矩，甚至还可能需要他人照顾，像是他人眼中的“麻烦制造机”，又有何幸福可言？事实上，一项关于老年人幸福满意度的调查报告显示，日后才搬去和子女同住的老人，在幸福满意度上，明显要比一开始就和子女同住或是单身的银发族来得低。
现今社会早已不时兴所谓的“子孙满堂才有幸福晚年”的观念。八九十岁的年长者，其第二代已届五六十岁，第三代也已经是三十多岁的成年人。20世纪80年代曾有人反驳日本前首相中曾根康弘所提倡的“子孙承欢膝下才是幸福”，她当时讽刺道：“让三十几岁的孙子坐在大腿上，只会让大腿骨折。”而这位关心超老龄化社会的先驱，就是提倡改善老龄社会的女性代表口惠子女士。
各过各的？勉强同住？
虽然无法从幸福满意度调查报告中找出什么具体解决方式，但我们仍然可以发现，老夫老妻同住的家庭中，已有越来越多的人在配偶过世后选择继续独居，这也使得老年人独居的比例节节升高。
1980年的老年家庭中，夫妇同住的比例为19。6%，2000年则为33。1%；1980年单身家庭的比例为8。5%，2000年则为14。1%，两者在比例上都比过去高。只有与子女同住的家庭比例下降，夫妇同住与单身家庭的比例则增加。
与父母同住的家庭比例，依经济状况不同而有差异。比较上中下阶层的数据可以发现，上层与下层的同住比例较低，中间阶层较高，意即经济状况与同住比例并没有绝对的关系。换句话说，居家空间宽敞与否并非决定同住与否的因素。而这又该如何解释呢？
经济状况欠佳的家庭，老爸老妈就算想与子女同住，子女也没有余力负担，只好选择“丢下父母，另外居住”；经济状况极佳的家庭，虽然子女有能力负担，但老人却宁可“自愿分居”。相较于此，经济状况尚可的家庭，既不忍心丢下年迈双亲不管，却也只能勉强维持两代的生活开销，我想这就是所谓的“勉强同住”吧。若经济能力许可，父母也希望分开住，那正是皆大欢喜的结果，最典型的例子便是日本皇室。然而，关于是否同住的问题，无论从哪一方来看，似乎都不算是“自愿”的选择。
