林黛玉是自尊的，自尊的林黛玉者才是真正的林黛玉。进贾府的第一天，她就下定决心，步步留心，时时在意，不肯轻易多说一句话，多行一步路，她怕被人耻笑，怕丢了自尊。这就是她经常“恼了”的缘故。林黛玉的自尊，我想大部分人也不会否认，只是不明白，某些红学家，分析黛玉其他性格的时候，就偏偏忘记了她的这个性格！
红学家们这样误读林黛玉，可能与《牡丹亭艳曲警芳心》那一回文字有关。书中写道，林黛玉听了《牡丹亭》的曲文，想起《西厢记》的曲文，又想起了古代诗词的“水流花谢两无情”、“流水落花春去也，天上人间”这两句，因而仔细忖度，不觉心痛神痴，眼中落泪。
《红楼梦》的现代评论者借此大做文章了，他们说共读《西厢》以后，宝黛之间的感情就从兄妹之情上升成了爱情了。他们说林黛玉听《牡丹亭》的第四段唱词，从感慨，到自叹，到心动神摇，最后如醉如痴，一步比一步深地掀起感情波澜。他们说林黛玉还接着联想到《西厢记》里的“流水落花”、“闲情万种”，这也是慨叹爱情的名句，两个名剧的几段著名唱词，都是追求爱情，追求青春幸福，这就不能不使得林黛玉“心痛神痴，眼中落泪”了。
说到这里，不禁想问，曹公原文引用“水流花谢两无情”、“流水落花春去也，天上人间”的这两句为什么没有引出来说明问题呢？因为这两句与“爱情”没有关系！总结一下当代一些评论家的研究方法，将会是很有意思的一件事，他们的基本方法是断章取义，就是对自己有用的证据一引再引，对自己没用或者不利的证据视而不见，或者干脆就抹杀！有位红学家，到福州讲红学，她是拥黛抑钗的，我问她，为什么同是脂砚的评语，赞扬林黛玉的就一引再引，赞扬薛宝钗的就只字不提呢？她没有正面回答我的问题，只是说脂砚的评语她只信六成，因为即使是脂砚这样曹雪芹亲近的人，也不是能全部理解曹雪芹的。诚然，脂砚不可能完全理解曹雪芹，但脂砚的评语是经过曹公“钦定”的，也就是说脂砚的评语（不包括后人壬午年以后的评语）是可以看做曹雪芹对曹雪芹的理解，如果曹雪芹对曹雪芹的理解，你只相信六成，那读者对你对曹雪芹的理解，又该相信多少呢？
其实，上述的那句诗句和那句词句非常非常重要。两句话加上去，就很容易明白了，使林黛玉“心痛神痴”而“眼中落泪”的是那种宇宙沧桑感，这与林黛玉写的《葬花吟》、《秋窗风雨夕》、《桃花行》是一致的，这与古人的《滕王阁序》、《秋声赋》、《赤壁赋》、《春江花月夜》也是一致的。你说它与爱情没关系嘛，它写尽人生沉浮不定，写尽人间悲欢离合，又正是爱情的实体；你说它与爱情有关系嘛，它又不尽是写爱情的。所以林黛玉读了《西厢记》，听了《牡丹亭》不是更渴望得到宝玉的爱，而是感叹人生而已。
当然，也有人认识到，《红楼梦》不是一部“才子佳人”式的小说。为了证明自己眼中的《红楼梦》不是才子佳人小说，那只能给林黛玉一点区别与以往小说的特征，这就是她与宝玉的“思想基础”了。他们认为这个“思想基础”就是反封建。这种想法可能来自鲁迅先生，鲁迅先生多次强调，贾府的焦大是不会爱上林妹妹的，他还说非洲的原始居民也是不理解林黛玉型的。这里鲁迅先生说的是爱情阶级性，说白了，就是爱情是要以门当户对做基础的。现代的评论家自然认为，门当户对思想是封建思想了，而鲁迅先生又是反封建的斗士，不会有封建思想，那么，只能说社会主义的门当户对思想，或者新民主主义的门当户对思想。
才子佳人小说大量出现在明清两代。清初的李渔不仅写过《肉蒲团》这类的才子佳人小说，而且给才子佳人作了定义。鲁迅先生曾经在图书馆里看了一千多部这样的小说，他概括才子佳人小说的特点有两个，一是一见钟情的开头，一是大团圆的结尾。然而，可惜鲁迅先生没有机会看到我们这个时代，既不是一见钟情的开头，也不是大团圆结尾的才子佳人小说了。鲁迅先生一纸平章之后，现代的《红楼梦》评论家们当然不敢一见钟情了，也不敢大团圆了。同时也得到一把保护伞，凡是不以一见钟情开头，也不以大团圆结尾的小说都不是才子佳人小说。于是，他们开始磨墨，开始重写《红楼梦》了。
