换一个角度解释节俭悖论：节俭减少了支出，迫使厂家削减产量，解雇工人，从而减少了收入，最终减少了储蓄。储蓄为个人致富铺平了道路，然而如果整个国家加大储蓄，将使整个社会陷入萧条和贫困。凯恩斯曾形象地说，如果你们储蓄五先令，将会使一个人失业一天。按照他的观点，在资源没有得到充分运用、经济没有达到潜在产出的情况下，只有每个人都尽可能多地消费，整个经济才能走出低谷，迈向更加充分就业、经济繁荣的阶段。凯恩斯的解释后来发展成为凯恩斯定理，即需求会创造自己的供给，一个国家在一定条件下，可以通过刺激消费、拉动总需求来达到促进经济发展和提高国民收入的目的。
任何经济理论都是以一定的条件为前提的。凯恩斯针对20世纪30年代世界性的经济大危机，提出了有效需求不足的理论。他认为，只有增加有效需求，即居民增加消费，减少储蓄，才可以使得国民经济恢复增长。在这种情况下，节俭悖论还是有道理的。
我国经济发展的一个突出特点就是储蓄率过高而消费率过低。因此，正确理解节俭悖论，有助于提高我们对高储蓄可能带来的不良后果的认识。居民消费需求不足，造成大量商品生产过剩，企业开工不足，失业人员增加，经济增长受到影响。在国际金融危机的背景下，为了刺激消费扩大内需，国家采取了积极的财政政策，扩大低保范围和提高低保标准，采取一系列措施鼓励大家消费，这些措施都是以扩大国民消费带动经济发展。节约悖论使许多经济学家接受了反储蓄的心理状态，特别是在经济滑坡、商家和消费者变得悲观之时。
明白节约悖论的内涵对于我国这样一个崇尚节俭的社会具有积极的意义，我们应该根据自身的收入水平适当消费，而不是一味地去节俭，这样对自身、对社会都具有积极作用。其实国家也是在不断进行调控，目的就是要拉动内需，这样才能增加社会财富。但是，节约悖论并不是要求我们选择一种奢侈的生活方式，我国是一个人口众多的国家，自然资源尤其是能源非常紧缺，这极有可能成为制约我国未来经济发展的重要因素。
节约的悖论是根据凯恩斯主义的国民收入决定理论推导出来的结论，它在资源没有得到充分利用的情况下是存在的，是短期的。长期中或当资源得到充分利用时，节约的悖论是不存在的。短期内人们不断的储蓄，使消费不断的减少，会产生节约悖论。但是在长期中就不会出现这种状态了，人们的储蓄都是为了将来有一天在最需要的时候花出去，这时候就使资源得到了充分的运用，比如投资实业、期货市场、购买房产之类的家庭消费等等，这些都是将储蓄的资源进行利用，促进了消费，这样看就不存在节约悖论了。
经济学点睛：
节约悖论强调消费，提供社会需求，而不是大家习惯性的将钱存入银行，因为这样大家才能找到工作，社会才能发展。但是不主张无节制的消费，这样反而会造成资源的浪费。
