对于中国来说，国家大，人口多，只要好好休养生息，税收就能增长。因此，中国很少去掠夺别国的财富。相比较而言，古希腊、古罗马国小人少，获得财富大部分靠掠夺，例如最早的殖民地。后来的大英帝国也同样，不管是税收还是掠夺，获得财富的目的都是很明确的。因此，在那种财富观念的指导下，世界经济学的最高成就，就是后来以英国亚当?斯密等人为代表的古典经济学。古典经济学注重收支平衡，注重供需变化、自动调节的市场规律。用老百姓的话说就是，有多少钱，做多少事。不管是个人还是政府，花钱过头了，严重超支了，就会引起麻烦，整个经济就处于不健康的危险状态。
美国现在花钱的方式，与古典经济学的方式完全不同，这在经济学上被称为一场革命。虽然美国也有税收，但是，美国所有的政府大工程，很少靠增加税收来筹款。以凯恩斯为代表的现代经济学，颠覆了古典经济学的传统观念。古典经济学量入为出的观念被抛弃，改为政府大笔投资，拉动需求，提供就业机会。古典经济学主张的市场规律、自然调控，也被政府影响需求、影响供应所代替。凯恩斯主义刚出现的时候，在英国并没有获得广泛接受，反而在美国受到罗斯福总统的高度重视。从此，美国开始频频以投资国家大工程来拉动经济发展，刺激经济活力，提供就业岗位。
从形式上说，凯恩斯主义所造成的政府在经济活动中的行为，与秦始皇是一样的。但是当今美国没有像秦始皇一样，完全靠增加税收来搞大工程，也没有完全像西班牙、英国当年一样，靠赤裸裸的掠夺来筹款，而是增加了一种方式：借钱。秦始皇向国民收税收来的钱，在美国变成向国民借钱，钱一样到了政府的口袋，但是名义变了。英国、西班牙从别国武力掠夺来的财富，到了美国这里，变成向别国借钱。钱一样到了美国的口袋，但是名义也变了。这两种借钱方式，形式上是古代财富方式的翻版，本质上却有不同：不管借谁的钱，都是由未来还钱。而未来，看起来绝对是一个取之不尽、用之不竭的财富源泉。
因此，秦始皇靠税收搞大工程，最终失去民心的结局，在美国没有出现。西班牙、英国靠掠夺获得财富，最终失去道德支持的现象，在美国似乎也没有出现。秦始皇与凯恩斯主义的区别在于：秦始皇是用现在的真实财富来影响未来；凯恩斯主义是用未来的虚拟财富来影响现在。秦始皇因为不懂现代经济，搜刮现实太严重，最终崩溃。因为，没有多少人愿意为了太遥远的未来而过多牺牲当前的现实利益。美国的这一做法，虽然形式上同秦始皇一样，但它理论上没有搜刮现实，而是搜刮未来。对于活在世上的人，让未来的人为自己服务，现在活着的人，一般不会有意见。这不是牺牲自己为别人，而是牺牲别人为自己，而且，这些别人还是现在不能说话的人，反对意见一点都没有。即使未来会有，反正现在的人都听不到。换句话说，今天美国的富裕，有很大一部分花的是未来的钱。
经济学理论有时候并不复杂，可以按照常识来理解。从常识出发，有难处的时候，借一笔钱，渡过难关，是比较常见的。即便没有难处，为了一个新项目，借钱或发行股票，期待未来的收益，也是可行的。但是，如果借的钱超过了未来的偿还能力，就会有麻烦。如果借钱做事，变成一个社会的普遍现象，甚至是正当的经济规律，它就会出现问题。从道理上说，一个人可以透支自己的未来，一个社会也可以透支。但是，对于一个人来说，透支要有限度，对于社会也是一样。然而，永无止尽扩张的西方经济，自从美国开发了这个未来的金矿后，似乎找到了一个新的取之不尽、用之不竭的财富之源，但早已超过了可以忍受的限度，它所借的钱已远远超过它可能有的还钱能力。
