苏联的公有制模式并非一无是处，但是，彻底、全面地推行公有制，确实因其内在矛盾而难以为继。在另一些国家，人们也不断尝试用其他方式来解决工业化不断制造无产者的难题。美国的方式是形成大批的中产阶级。然而，中产阶级的形成需要依靠政府的政策和制度导向，这一点，与被奉为天条的自由经济原则相违背。此外，经济扩张使得虚拟经济和金融财富成为最高境界，它导致了中产阶级财富的虚拟化，如股票或债券等，在一次次周期性发生的经济危机中，经常因泡沫破裂而消失。同时，以房屋、汽车等大宗消费品作为中产阶级的财富保障，必须制造消费品永远保值的假象，而事实上，任何大宗消费品永远都在持续贬值。欧洲国家较多采用社会福利的方式，虽然在目前看来是较好的方式，然而，它能否持续是值得怀疑的。社会福利的问题在于，如果政府没钱了怎么办？这种情况并非不可能发生。而且，国家福利用国籍形成了个人难以跨越的壁垒，这种壁垒将导致竞争力的严重下降。
由此可见，工业化国家中，所有不掌握生产资料的公民，不管是蓝领还是白领，都是无产者。将劳动成为个人的唯一财产，成为个人唯一可供出售的商品，靠出卖劳动力和脑力为生，是无产者的无奈选择，也成为全社会巨大的就业压力。上述种种解决工业社会不断制造无产者这一难题的方式，都有局限和缺陷。对于中国来说，前面几种方式已经无须考虑，后面的两种方式，也很难简单照搬，毕竟中国有8亿多农民，庞大的人口基数是中国不得不面对的现实。中国在向现代化发展的同时，如何解决不断出现的无产者问题，除了参照其他国家的做法之外，需要结合中国的实际以及未来的发展目标，才能找到合适的解决方案。
四、“落后就要挨打”？
回顾历史发现，没有一个大国不打人的，也没有一个大国不挨打的。英国打了西班牙，却挨了德国的揍；日本打了中国，却吃了美国的原子弹；美国打了朝鲜，却被中国棒打。2001年9月美国本土遭到袭击，对它下手的竟是一个超国家形态的基地组织。许多事实表明：不落后，也会挨打。
