第五篇题为《“政企利益的统一”是国家竞争力发挥的核心》的文章，主要向读者阐述了这样一个重要的事实：美国的经济霸权地位之所以能够暂时维持下去，就是因为美国经济在其活力的创造上政府和企业达成了高度的“共识”。比如就从目前的政府保护主义也能看出，美国政府扼制外部竞争力的做法是想让受到金融危机冲击的本土企业能尽快爬起来“卷土重来”。如今我国的企业和政府之间也要为达成这样的“利益共同体”而努力。
第六篇题为《奥巴马会理解“中国国情”、接受“中国战略”吗？》的文章，告诉读者由美国次贷危机引发的金融大海啸让中国看到了自己的软肋。同时，为了改变对外依存型经济增长模式，中国需要做强自己的金融体系，事实上，中国的这一“结构调整”在某种程度上必然会触及美国的“利益”，如何在诸多的挑战中建立起中国自己的“大国战略”，这将是“后危机时代”中国政府需要拿出智慧和勇气应对的重要问题之一。
第七篇题为《金融市场的“游戏规则”》的文章，向读者阐述了在经济全球化时代，世界财富一定会出现跨国流动的现象，以及由此产生的财富管理上的“委托和代理”关系。与其强调各国自身的创造财富模式，减少国际资本的流动，倒不如加强对国际资本财富管理方式的监管，以此降低全球化所造成的金融危机的风险。为此，笔者分析了建立全球统一监管模式的必要性和运作过程中可能面临的挑战。
第八篇题为《“对冲基金”靠“欧元区机制”的缺陷赚钱》的文章，告诉读者这场金融大海啸的另一个重大影响就是暴露出了欧元区货币机制的缺陷。尽管欧盟政府指责美国对冲基金乘人之危，“投机”欧元，从而呼吁美国政府和欧盟政府一起加强监管跨境的投机资本，但是，笔者分析对冲基金之所以“攻击”欧元谋求无风险的“暴利”，原因还是在于欧元区自身。其主要表现在：一方面，欧元区即使出现区内个别国家严重的债务危机，它们还是坚持不推出有效的“退出”机制，从而让希腊等国糟糕的“基本面”影响到欧元价值的稳定；另一方面，欧洲央行僵硬的货币政策调控机制也是导致欧元区没有及时筑起“防火墙”的重要因素之一。所以，如果不及时纠正这些缺陷，仅凭监管对冲基金的行为是不能够解决根本问题的。
下面，就让我们感受一下美国金融大海啸对世界经济的影响和由此带来的翻天覆地的变化吧！
