于是，当家长去听学校的说明会，校长就会像卖跌打药的街头艺术工作者一样，先来一句“在全球化环境下，我们的学生需要有什么什么，我们的同学如果守旧，如果不改革，他们就会被时代巨轮吞噬云云”，把家长吓得半死，再说“不要紧，我们学校早已为贵子女提供了‘最后答案’，学了我们提供的增益课程，你的儿子就会变He-Man（有男性气概），女儿就会变She-la（有女人味）。还不快点报名？”问题是，教育能帮助解决问题，但不等于用教育的
方式就能解决问题。教育、学习从来都是个人的事，学校、老师从来也只是辅助角色，家长的家教身教跟学校一样重要。但家长一般都不会这样想，家长觉得自己的孩子学不好，就是学校教得差。老实说，如果家长平日都只看八卦杂志，你想你的孩子会是金庸吗？
过往的学科，都提供了很好的“九大能力”训练机会。如设计与工艺，要学生做木工，就是一种“专注能力”的训练；体育科目如果加入长跑课，便可训练自我管理能力；搞搞课外活动，如搞一场话剧，就是协作能力的训练，包括解决问题的能力、沟通能力、创造力、自我管理能力和研习技能的训练。为什么要把这些变成课程？原因就是执行这些学科的老师、学生和家长，都不觉得学科跟这些能力是有关系的。有的中学体育老师会让学生自己打球，不喜欢的就坐在一旁等时间过；搞一场话剧？不要玩吧，同学放学后又要补课测验，又要补习做会考题，最专业的话剧团队，听说台上1分钟，台下至少要45分钟筹备，学生的时间那么宝贵，我们付得起吗？加上香港中学封闭、守旧、不进步、不看书的环境，当有事件发生，老师连讨论都那么缚手缚脚，还能期盼当中可以孕育什么创意？
香港的教育不济，乃至香港中产家长围在一起，必定人人有本经。我的女儿要读校Ａ或是校Ｂ？校Ａ有资优课程，孩子在小学一年级的时候已经读二年级的英语，五年级的时候开始全盘吸取新加坡小学的英语课程，学科的水平跟国际水平接轨；校Ｂ则是前高官甲乙丙丁戊的母校，读校Ｂ又有直升中学一条龙，孩子不用担心升中学的问题，但校Ｂ就离家1小时30分钟车程，孩子可能很辛苦云云。每一个决定，都好像生死攸关似的。
