最好的天下，是不需要拯救和寄托的
□ 前面你说，杨朱认为，如果“人人不损一毫，人人不利天下”，则“天下治矣”，老子和庄子也赞成，请问是这样吗？
■ 是。
□ 为什么赞成？
■ 因为在道家看来，最好的天下，是不需要拯救和寄托的。既然不需要拯救，不需要寄托，当然可以“人人不损一毫，人人不利天下”。
□ 最好的天下，不需要拯救和寄托？
■ 是，至少庄子说得很明确。有个成语，叫“相濡以沫”，肯定知道吧？
□ 中国人都知道。
■ 这个中国人都知道的成语，就出自《庄子》一书，《大宗师》篇和《天运》篇都讲了。庄子说，泉水干了，鱼儿们一齐被困在陆地上。为了生存下去，它们相互吐出湿气让对方呼吸，这就是“相呴以湿”；相互吐出唾沫让对方滋润，这就是“相濡以沫”。
□ 这不是很感人吗？
■ 是很感人。事实上，相濡以沫，一直被视为我们民族的传统美德，庄子对此显然也并不否定，他也是肯定的。只不过在他看来，这并非人类社会的最高境界。也就是说，“相濡以沫”是很好，但不是最好。
□ 为什么？
■ 请你想想，鱼儿们为什么要“相呴以湿，相濡以沫”？困在陆地上了呗！为什么被困在陆地上？泉水干了呗！由此可见，相濡以沫的前提，是“泉涸，鱼相与处于陆”。那么，泉水不干，鱼儿们永远生活在水中，岂不更好？
□ 这倒也是。
■ 所以我曾经说，我无比敬重见义勇为的人，但决不希望人人都成为这样的英雄。因为一旦有见义勇为，就同时意味着或者有灾难，或者有犯罪。这是第一点。
□ 第二呢？
■ 再请你想想，鱼儿们这样相互用湿气呼吸，相互用唾沫滋润，救得了对方吗？
□ 救不了。
■ 救得了自己吗？
□ 更救不了。
■ 既救不了别人，又救不了自己，又有多好呢？
□ 话不能这么说吧？你这样说，不觉得太势利、太功利了吗？没错，相呴以湿，相濡以沫，可能是既救不了对方，又救不了自己。但是，明明知道救不了，还要尽力去救，这样一种精神，难道不值得我们敬重吗？
■ 是很值得敬重。但在敬重之余，你难道不觉得心酸？请你想一想，困在陆地上的鱼，就算把所有的唾液都吐出来，又能有多少呢？我家屋檐下，曾经有一个鸟巢，里面有几只出生不久的小鸟。有一天，鸟爸爸和鸟妈妈出去觅食没有回来，天却突然变了，狂风大作，暴雨倾盆。那个鸟巢，真的是“风雨飘摇”。这几只没有抵御能力的小鸟，就只能紧紧地偎依在一起，相互遮蔽取暖，让人看了十分心酸。
□ 你救它们了吗？
■ 救不了。我们尝试过，发现只会坏事——或者会把鸟巢撞落，或者会把小鸟吓跑。那可是高空啊！
□ 只能眼睁睁地看着它们“叫天天不应，哭地地不灵”？
■ 是啊！那种无望、无助和无奈，过目不忘。
□ 但是，正因为小鸟们的紧紧偎依，或者鱼儿们的相濡以沫，可能于事无补，这才特别感人，甚至让人肃然起敬吧？
■ 没错，正是这样。的确，作为个体，能够在困境之中以微弱的力量相互救助，这实在是很崇高，很悲壮，也无疑给那无望的世界平添了希望的亮色。但是，一个社会，如果把每个个体都逼到这个分上，难道还是一个好的社会，或者说是社会的最佳状态吗？
□ 那你说社会的最佳状态是什么？
■ “人人不损一毫，人人不利天下”，每个人都不需要救助别人，也不需要别人救助。
□ 为什么这就最好？
■ 因为这意味着天天风和日丽，小鸟不会面临覆巢之灾；泉水永远不干，鱼儿们不会困于陆地。惟其如此，庄子才说，“相呴以湿，相濡以沫”固然好，却“不如相忘于江湖”。
□ 问题是，这可能吗？
■ 是很困难。没有人祸，还有天灾。因此，我们仍必须高度肯定相濡以沫，肯定见义勇为。只不过，在老子和庄子看来，我们这个世界即便要拯救，要寄托，也只能托付给杨朱那样“一毛不拔”的人，由他们来拯救天下。
□ 老子和庄子说了这话吗？
■ 说了，而且说得很明确。
