“孟姜女哭长城”的故事如果被当作历史文献来看的话，问题很多。其中，最重要的有两点：第一，史书无载。史书记载的只有《左传》中的杞梁妻，且与哭长城无涉。第二，长城焉能哭崩？汉人王充在《论衡·感虚》中就对杞梁妻哭崩城一事提出质疑——“夫言向城而哭者，实也；城为之崩者，虚也。”“夫草木水火，与土无异，然杞梁之妻不能崩城，明矣。”然而，民间故事就是有着这么强大的生命力，把一段与秦始皇修长城毫无关系的历史，一步步地演变为揭露秦始皇修长城暴政的民间故事。这究竟是为什么呢？民间故事是民间舆论的产物。民间舆论与官方舆论、学术评价不同。“孟姜女哭长城”的故事有着如此强大的生命力，至少反映了相关民间舆论的三个方面：
一、秦始皇是暴君；
二、修建秦长城是秦始皇的暴政之一；
三、“孟姜女哭长城”表达的是中国民间百姓对暴政强烈的、无声的抗议。
在漫长的中国封建社会里，普通百姓没有话语权，没有言论自由，也没有直面抨击统治者的条件与能力，因而民间故事便成了他们婉转表达自己心声的工具。正因如此，各种各样的民间文艺都选取这一题材，表演这个故事。中国封建社会普遍存在各种各样的暴政，处于弱势群体的普通百姓对于以皇帝为首的封建暴政又无可奈何，于是“孟姜女哭长城”的故事正好给了他们一个倾诉的平台，所以，这个故事便越传越广，越传越丰富。此时，“孟姜女哭长城”故事中的秦始皇已经和历史上的秦始皇没有太大关系了。“秦始皇”只是一个文化符号，是历史上所有暴君的统称；“修长城”也是一个文化符号，是历史上一切暴政的集中代表；而“孟姜女”也是一个文化符号，是无数百姓反暴政的一种心声表达。“孟姜女哭长城”是天下百姓反暴政的一种悄无声息的强烈诉求。
万里长城今犹在 功过是非任人说
历史上所谓的孟姜女哭的并不是秦长城，而是山东的齐长城。“孟姜女哭长城”的故事，其实与秦始皇并没有直接关系。然而，这个源远流长的民间传说，反映了历代广大劳动人民对于封建官府不惜民力给人民增加过重负担的愤怒与抗议，只不过把矛头的焦点都对准了秦始皇修筑的万里长城。那么，抛开民间传说，应该如何历史地看待秦始皇所修的万里长城呢？
第一，修长城和出击匈奴是秦始皇兼并六国之后进一步统一中国的必要举措。
秦始皇用兵匈奴并不是一个孤立的事件。在对北方的匈奴人用兵之前，秦始皇三十年（前217）曾大规模出兵百越。百越是遍及今浙江、福建、广东、广西的少数民族部族。秦始皇动用了五十万大军平定百越。
进攻百越是秦始皇统一天下战争的一种延续。灭楚并不意味着大秦帝国的势力已经到达帝国的全境，今浙江、福建、广东、广西当时还不在秦始皇的掌控之中。秦始皇的野心是统一全国，不仅仅是六国统一于秦，而是整个中国归于秦。在秦始皇的眼中，大秦帝国疆界的最南端要到达海边，因此，临海的百越地区就成为了秦始皇觊觎的目标。
秦始皇发动五十万大军南征。为了保证南征百越后勤保障的顺利，在今广西兴安县修建了灵（零）渠（兴安运河）。这条运河引湘江水进入漓江，接通了长江和珠江两大水系，也保障了南征军的水路运粮通道。
平定百越的战争并非一帆风顺。由于百越的顽强抵抗，战争打了四年秦军才最终取得胜利。此时的大秦帝国，已完全占有了百越地区。
所以，秦始皇修长城并不是一个孤立的事件，它是秦始皇统一全国战争的继续，是巩固大秦帝国的关键一步。
围绕着长城的修建，秦始皇还修了直道。所谓直道，类似今天的高速路。秦直道首先是一条交通线，它从甘泉宫（今陕西淳化县）向北，经鄂尔多斯草原，最终到达秦朝九原郡治所（今内蒙古包头）。此外，这条交通要道同时也是一条军事供应线。
