如果孩子的要求是非原则性的，不能因为她采取执著的方式而拒绝满足，否则孩子主张自己权益的意愿将受到压制；如果孩子的要求违反了一贯的教养原则，且满足他不会带来不可逆的后果，只要这类“执著”行为不是很密集，适当妥协一下也是可取的，未必会带来所担心的负面影响。就像执拗期的孩子需要父母宽容、耐心甚至放弃一些原则一样。
与执拗不同，执著不是瞬间爆发且来势凶猛的哭闹，而是温和、坚韧而又难以被轻易忽悠的“信念”——“我要一颗糖”“我要一个发夹”……小人儿所执著的东西看起来或许总是这么可笑，但很多时候他们就这样坚定地维护着自己的主张，不肯妥协。
案例一：
小家伙容易上火，在外婆家的那几天，又适逢便秘，为此不得不断绝了别人好心供应的零食，糖块当然首当其冲。偏偏有一天，小家伙突然心血来潮，跟我要糖吃。这个时候，她已经两天没大便了，我不愿意给她，便装模作样地到房间里找了一通，然后出来说道：
“宝宝，没有糖了，吃苹果可以吗？”
“不可以，我要吃糖！”一副不容商量的语气。
我再度折回“找”一通，回来问她：
“宝宝，没有糖了，吃烧饼可以吗？”
“不可以，我要吃糖！”小家伙正襟危坐，不依不饶。
再去“找”，再问：
“宝宝，没有糖了，吃饼干可以吗？”
“不可以，我要吃糖！”没有任何妥协的曙光。
再“找”，再折回，反反复复：
“宝宝，吃玉米可以吗？”
“不可以，我要吃糖！”
“宝宝，吃月饼可以吗？”
“不可以，我要吃糖！”
“宝宝，吃巧克力可以吗？”
“不可以，我要吃糖！”
……
“不可以，我要吃糖！”
最终以我的妥协而告终，这场拉锯战持续了至少一个小时，坐在旁边的舅妈都快笑死了，说见识了桐桐的“固执”，没想到这么小的孩子就这么懂得坚持了。
案例二：
从外婆家返沪时，在济南的大学同学那里逗留，中午在同学的私家车里，小家伙看中了瑶瑶表姐头上的发夹，无奈不小心弄坏了，大哭，为了不让同学笑话，我便对她说：“等到了火车站妈妈再给你买一个。”
小家伙还算懂事，听说有“延迟满足”的东西，果然不哭了，不过跟我补充了一句：“我要妈妈给我买个紫色的。”
“好，到了火车站妈妈就给你买个紫色的发夹。”就这样达成了交易，小家伙恢复了原来的好心情。
承诺被小家伙接受后，我以为小家伙就把这件事忘记了，谁知在济南逗留的八九个小时期间，小家伙大约每隔一两个小时就提醒我一次：“妈妈，你要到火车站给我买紫色的发夹！”
没想到小家伙会一直想着这件事，我一面为她的执著感到可爱，一面心里打鼓，不知道到了火车站会不会真有这样的发夹。
到了火车站，果然没有这样的发夹，失信于孩子，我的心里隐隐有些失落，只好进一步承诺她到了上海再买。小家伙果然又把这句话记在了心上，不时地提醒我不要忘记给她买发夹，直到我最终买了一包送给她！
为什么两岁多的孩子会如此难“忽悠”呢？这就要从他们的心理发展水平说起：两岁的孩子已经具备了惊人的记忆力，可以轻而易举地记住4个月之前发生的事情，更何况与自己直接相关的内心需要（糖、发夹）！偏偏这个时候，他们的自我意识又有了一定的发展，渐渐懂得了宣布并维护自己的主张，所以，在他们认准的“信念”上表现出无比坚韧的执著行为也在情理之中。
只是，这样的执著的确有点儿考验妈妈的耐心和原则，特别是当小家伙执著于一些违反教养规则的事物时，当妈妈的一定分外头大：是想办法转移注意力还是就此妥协？再或者，应该来个冷处理，任小家伙失望到哭？谁让她来个这么无理的要求呢！
应该说在这方面我是个软心肠的妈妈，遇到桐桐温柔地喊着“妈妈”坚持达到某个违反我教养原则的目的，如果满足她的要求不会造成不可逆转的负面影响（比如吃颗糖），我一般会在转移注意力失效之后，放弃自己的原则去迁就她。如果这种满足不能即时进行（比如买发夹），那么我就会在承诺“延迟满足”后，尽量兑现自己的诺言，否则，孩子的记忆力已经如此强大，妈妈的失信将对她产生比得不到心爱之物更大的负面影响！
之所以选择了“妥协”的应对方式，是因为考虑到孩子的行为通常是阶段性的，通常受甚至不以他们意志为转移的心理发展规律支配，在某种行为主导的特殊时期里，适当地放弃一下原则迁就她一下，后果并不会像担心的那么严重。
总之，我个人认为：如果孩子的要求是非原则性的，不能因为她采取执著的方式而拒绝满足，否则孩子主张自己权益的意愿将受到压制；如果孩子的要求违反了一贯的教养原则，且满足他不会带来不可逆的后果，只要这类“执著”行为不是很密集，适当妥协一下也是可取的，未必会带来所担心的负面影响。就像执拗期的孩子需要父母宽容、耐心甚至放弃一些原则一样。
当然，如果孩子的要求触犯了原则性且有一定健康或道德风险的界限，我们就不能心慈手软了，冷处理也许是比较好的办法！
