你认为还有哪些中国文化更能代表中国，而没有出现的？
陈：这就是上面谈到的问题：“中国”符号太多太多了，难题是怎样给它西化，给它一道所谓世界性现代性的视觉听觉洗礼，这是中国艺术家的普遍困境，同时也是机遇。你想，假如将中国上古的巫艺术、汉唐盛世歌舞、晚期的阴柔精致与文人气，以及大红大绿大吹大擂的民间艺术等等全部堆上开幕式，别说“世界”，连亿万炎黄子孙也看不懂，不要看。这次许多人嫌《论语》的咏唱听不清楚，当然，古人不是这么念《论语》，几乎跟念经一样，受得了吗？郭文井必须将吟诵“音乐化”，音乐又必须带出舞动的节点，不然上千人在体育场念经？就算句句清楚，等于“文革”时群众集体背诵毛语录，观众愿意听吗？毛语录尚且要谱成歌曲呢。
国力上升，文化影响力也在上升，奥运会开幕式成为全球聚焦点。这些年，政府力推的孔子学院，大学力推的国学，民间的汉服、读经，中国传统文化大有复苏之势。根据你的观察，这些年的中国文化、中国符号或中国元素，在全球范围发生了哪些变化和影响？
陈：政府力推的“孔子学院”属于国家主义外交宣传，不是你指望的“中国文化”，民间的种种瞎闹不可能发生影响，更别说影响世界。你真的以为“中国传统文化”在微波炉里“热”那么一“热”，端出来，就有“复苏之势”吗？奥运会开幕式的巨大影响根本不是因为“中国”，而是因为“奥运会”——没有奥运会，哪来开幕式？如果我们自己排这么一场超级表演，全世界会有四十亿观众等着守着看吗——我强调“一次性”，就是这意思啊。
文化是国家的灯塔。中国文化的原创力并不出色。本国电影多数不好看，或根本看不到，电视节目没有读书栏目，戏剧不精彩，图书多不足观，报纸文化版面成为稀缺产品。总之，今日中国不是文化大国，文化名人追逐着新闻热点而非真问题，新晋的年轻人则热衷于成名和投机。问题多多的大学也没有为中国文化的未来提供希望和清晰的愿景。这种中国当代文化究竟有没有创造力？
陈：我认为有创造力——这种创造力的伟大功能是成功泯灭人的创造力，使文化教育等等成为纯行政机构，供养无数饭碗。在中国，国家才是文化的“灯塔”，文化人可别弄错。
文化不是经济的花瓶，而是国家精神之根。没有杰出的文化产品，公众会失去精神方向。古代中国人在优美醇厚的文章中得到慰藉，观照人生的至善至美，今天人们难以得到相应的体验。我们正面临一个来自世界的问题：今日中国人将成为没有文化和信念的地球寄生者吗？
陈：中国已经成功证明一个“没有杰出的文化产品”、“失去精神方向”的民族，照样可以致富，可以崛起，可以在“地球”上大大方方满满当当“寄生”着，而拼命想做生意的洋人们，不请自来——这真的是一个“来自世界的问题”。
能否完成从“Made in China”到“Cultured in China”的转型，恢复明朝以前中国文化对世界文明的影响力？请你谈谈自己的判断。
陈：奥运会比赛项目哪几项是“中国创造”？几乎没有。眼下还添了一项蹦床，中国发明的吗？不是。可是男女蹦床都是中国拿金牌——明朝以前的“中国文化”哪有蹦床啊。
从“Made in China”到“Cultured in China”，这命题，还是想做老大，还是没摆脱自卑。自卑，会影响对人家对自己的种种判断。要使文化影响力恢复到“明朝以前”，前提是世界得退回到十四世纪，远的不说，明太祖起事时，欧洲还在中世纪尾端，发明印刷术的谷腾堡过半个世纪左右才生出来——可能吗？历史不是可以回放的录音带录像带。我们强大过，有过影响力，如今不那么强大，不再有影响力，先接受并承认这一点，则可能还会强大，还有点影响力。
但是文化与国力未必是一回事，目前总是拿国力（其实是经济成就）和文化混为一谈。文化的伟大与困境，就在文化不是比赛，不是输赢。目前全世界瞧着中国的经济成就，目瞪口呆，“明清之前”的中国不曾获取类似的注目。至于文艺，固然令人沮丧，但假如“中国文化的影响力”指的是本届北京奥运会的全程操作，我会警告自己：成功换取世界高度关注的事物，也是“中国文化”。不是吗？这种“中国文化”将鸟巢的设计项目拱手交给外国人去做，它不惜大规模停顿日常生活，几乎以一座空城留给奥运会，它向天空施放逾千枚弹药驱散雨云，它成功排除任何杂音，让人群按照它所希望的方式欢呼喧嚣。
是的。这强势文化是在利用，并从骨子里蔑视你所说的“文化”，但以“文化”一词的涵义，它也是，而且绝对是不折不扣的“当代中国文化”。
2008年8月28日写在北京
