法布里齐奥：[178]要是你会想起殿后最精锐重步兵，罗马军团的第三列，未被配置600人以上，在理解了他们被置于末列之后，你就会少些怀疑。你会明白，我被这个例子打动，怎样在最后一行设置两个营共900名步兵。 结果，在遵照罗马阵式的过程中，我最后犯了错，调集的人太多而非太少。[179]虽然这个例子足够了，但我想告诉你它的道理。[180]道理在于：军队的最前沿被搞得坚实密集，因为它不得不抵挡敌方猛攻，同时不需将它的任何同伴吸收到它里面。为此，它必须人多，因为人少会使它因稀疏或兵寡而羸弱。[181]可是，因为不得不在抵挡敌人以前吸收同伴，第二行须有大间隙，它有的人为此必须比第一行少。因为，如果它的人更多或一样多，它就必然 不在那里留间隙以致乱阵，或者如果留出，就超出第一行末端，那将令阵形变得不完美。[182]你说敌人越深入该旅，就发觉它越弱，这话不正确。敌人永不能与第二列交战，除非第一列与之结合，结果[敌人]最终发觉该旅中军更强固而不是更虚弱，因为它不得不与合在一起的第一和第二列交战。[183]同样的情况也发生在敌人进至第三列的时候。在那里，他不得不与之交战的并非两个新营，而是全旅。[184]由于这最后一部分不得不吸收更多的人，因而空间必须更大，吸收他们的无论是谁，都[必须]人数较少。
路易吉：[185]我喜欢你说了的。然而，也给我回答这个问题：如果头5个营撤到第二列3个营中间，然后这8个营撤到第三列两个营中间，那么一旦这8个营被安排在一起，接着10个营[被安排]在一起，它们不管是在8个营还是在10个营的时候似乎都没有可能占据 那[头]5个营占据的同一[大小]的空间。
法布里齐奥：[186]我给你的第一个回答，是它并非同一[大小]的空间。[头]5个营互相间有4个空当，他们在撤到[第二列]3个营中间和[第三列]2个营中间的时候占据它们。然后，有一个旅与另一个旅之间、各营与特别长枪兵之间的空间，它们全都提供容纳余地。[187]此外，还有各营在自身阵列内未被改变时占据的空间，不同于它们在被改变时的。因为在改变时它们要么收窄要么扩宽阵列。[188]如果它们害怕得准备逃跑时，它们就扩宽阵列；如果它们以这么一种方式害怕，即 试图不以逃跑而以防御来保护它们自己，他们就收窄阵列，结果在这场合它们会最终收窄而非扩宽。[189]此外，在前沿的5列长枪兵一旦交了战，便不得不被撤到位于军队后背的各营中间，以便给能够战斗的盾牌兵腾出地方。[190]前者由于移至军队后背，就能参与将领断定适于他们做的事情；而在前沿，一旦交了战，他们便将全然无用。[191]经此，被布置的空间最终对剩下来的各支部队来说非常宽敞。[192]然而，当这些空间不够时，在边上的侧翼是人而不是墙。通过让出或扩宽自己，他们能够造就一个容量足够的空间，足以吸收它们。
