夫人之性既皆喜自由而治人，然终能自制以相安于有国者，则以其谋自卫及安生，有不得不然者也。人性苟放任之，则相攻杀无已时；故必有一有权者临于其上，威之以刑罚，然后可以使其履行所约，而无悖于前所述之诸自然律焉。
自然之律如公道也、正义也、谦逊也、慈悲也，简言之，即己所欲者乃施于人。此其本质，殊不能使人之必从，盖人之感情，常驱之以向偏私、骄倨、残忍之途。故必赖有力者为之护法焉。至于信约，若只有言而无兵以盾其后，则更不足恃矣。虽有自然之律，然必人愿遵之，且遵之而无害，然后遵之。如无有力者以为保障，或其力不足以保障，则人人只可自赖其勇力与技巧以自卫焉。故在小部落并立之所，其相争相夺，不唯习以为常而不视为违法，抑且以劫夺所获之钜而引以为奇荣。当斯世也，人之所遵者，唯有一荣誉律，即不残忍、不夺人之生、不掠其农具是也。昔日小部落之所为，今日各独立都市与国家袭而为之。往往借口自卫，削弱邻邦，伸张领土，或以武力，或以阴谋，时人认为当然，而后世亦夸其功烈焉。
少数人之结合，犹未足以为安也。盖同为小群，则一旦他群人数略有增加，则相差过巨，而启其侵略之心焉。然则究有若干人而后可以为安乎?此则当与敌之数比较之。如使敌超我之数，未能便决其胜负，则庶乎其野心可以少戢，而我得安焉。
群既众矣，然使其中人人各率其性，各从其意，则仍无保障之可言，盖不唯未足以御敌，且不能保彼此之不相伤也。各人之力，用之既不一其意，则相抵相消，而等于无，此时若有少数之敌人，同心协力以伐之，则破之必矣。即万一幸无敌人，内乱亦必起焉。故群众而无有一权者以治之，则必不相循自然之律以遂其生，否则国家无由产生，而亦无产生之必要矣。
人之求安也，将以求终身之安，非只一时之安也。故其求得人焉以君临之，非限有一时（如战时）而已也。倘只限于战时，则纵能获胜，敌退之后将必自起纷争；或一派所认为敌者，又一派乃认为友焉。如是，则团体瓦解，而互战又起。
蚁也、蜂也，皆有群居之性，而亚里士多德所认为政治的动物者也。彼辈除各循其判断与嗜欲之外，无他规律，而又无语言俾一蚁一蜂得指导其群焉。夫蚁蜂能此，则人奈何而不能，吾请得而答之：
第一，人常为尊荣而相争，蜂蚁则否。故人类每因嫉妒愤恨而起战争，而蜂蚁也无之。
第二，在此辈小动物，其群之利害与各分子之利害适同。故各遂其私利，即足以保其公益。至于人，则以胜过他人为乐，非此不以为满足也。
第三，此辈小动物，本无理智，故对其公共之事处置之当否，不能见之，亦不能批评之。至于人，则往往自以为其智其能胜于他人，而可以当国政。故或向甲途而谋变革焉，或向乙途而谋变革焉，因之引起纷乱而酿战争。
第四，此辈动物虽能彼此传达其意欲，而不似人类之有语言，能以饰黑作白，将非作是。或张大其善，或掩蔽其恶，因得任意惑乱人心而摇动其和平。
第五，无理性之动物，但知有有形之损失，而不知有无形之伤害，故但得安生，即不向其伙伴寻衅。人则不然，在其安居之际，即其最难治之时。盖饱食暖衣，则将卖弄其聪明，而批评政府中人之行动矣。
最后，动物之团结，乃出于自然的，人之团结，乃由于契约而为造作的。故在其约之外，必须有一权力焉，从而督责之，俾其守约而行动，以有利于群焉。
