但是，你选择的是一项安全而低风险的投资策略，正如我们之前所说，这个策略允许不尽人意的情况出现。那你还能够舒适地享受退休生活吧？抱歉，还差得远。实际情况比表面要糟得多。
绝对收益是不算数的。决定你退休生活的是你的实际收益，即通货膨胀之后的收益。很明显，如果你手头的钱翻了一番，但你看中的房子的价格涨了3倍，那购买这套房子对你来说只会更加费劲。这就是我们说实际情况要糟得多的原因。
截止到1965年，通货膨胀率通常不超过2%，而从你为退休投资以来，通货膨胀率达到平均7%的水平，极大地削减了你的实际收益。你的储蓄每年约增长4%，但由于食品价格、服装价格等众多数据以平均7%的年增幅上涨，你的实际购买力事实上每年损失了3%。到20世纪80年代初，你得到的100万美元在实际购买力上仅相当于30万美元——比你的初始资金还要少得多。至此，原本编织的退休美梦支离破碎。
倘若你年长15岁，这种情况将会更糟。比方说，1965年，你迈入退休年龄。与前面一样，你也有50万美元的存款。这样的话，你在过退休生活的同时，不得不眼睁睁地看着持有的固定资产丧失购买力。非但安享退休生活及造福子孙后代的想法无法实现，反而在经济上捉襟见肘，给子孙造成了巨大的压力。
1965—1981年，对各类投资者而言都是极为艰难的时期。20世纪30年代，从绝对数据上看，股市平均指数的的确确下跌了不少。然而，扣除通货膨胀因素，投资者在20世纪30年代获得的收益实际比20世纪70年代的要多。
与父辈相比，如今即将步入退休阶段的投资者面临的环境更加艰难。你同样需要积累足够的财富，以确保自己整个下半辈子衣食无忧。医疗水平的进步还会延长你的预期寿命。你也许还会考虑给子孙后代留下一笔遗产。假如投资每年能获利10%，那你需要至少比目前收入多10倍的资金，才能维持现有的生活水平。
但这并没考虑进通货膨胀的因素。倘若平均通货膨胀率为2%，你的实际收益率则仅为8%。所以，要维持你理想的生活方式，避免财富流失，你的资金必须要比你的年薪高12倍。之所以我们要假设2%的通货膨胀率，是因为这是西方政府在较长时期内制定的目标通货膨胀率，也是财务规划通常假设的通货膨胀率。问题是，目前的通货膨胀率早已超过了5%，而且随着石油和商品供应紧缩，势必超越20世纪70年代的通货膨胀水平。
话题再回到我们假设的那位20世纪60年代的企业高管身上。在他的事例中，价值50万美元的投资组合，在年平均通货膨胀率7%的情况下，最终实际购买力仅为30万美元。要是平均通货膨胀率上涨3%，达到10%，他的50万美元的存款最后将缩水至20万美元。这就是说，通货膨胀率仅仅上升3%，就会导致购买力下降33%。
