只有相爱或者结婚的人才允许有性行为的标准(3)

基于义务的观点

基于义务的观点的独特性是它基于行为本身的特性进行判断,不考虑这个行为的结果。这种观点特别关注活动的参与者是否履行自己的义务,把自己的伙伴当作一个人并给予尊重。性伙伴拥有值得我们尊敬的尊严,不应该仅仅把他们当作手段或者物体。不履行把对方当作人来看待并给予相应的尊重的义务,这种情况下发生的性行为是不道德的。这就是为什么这种观点叫做基于义务的观点的原因。然而,把某人当作一个人来看待是什么意思?没有爱情的性能够通过这项测试吗?

康德的观点

德国哲学家康德对性活动是性伙伴间互相寻求快乐的观点提出反驳,这是对这种观点最重要的反驳之一。康德从未否定性能够带来快乐,他认为恰恰是能带来快乐的特性使性在道德上出现问题。康德并不提倡单身生活或者某种禁欲主义。他所关注的是那些寻求(性)快乐的人应该把他们的性伙伴当作人来看待并给予相应的尊重。康德基于义务的观点反对性只是为了寻求快乐,其背后包含三条论断:

1.关于性冲动的特性。性冲动本身是一种倾向性或者“欲望”,能够导向其他的“令人愉悦的事情”。如果性脱离爱情,它将会被定义为没有“真实的人类情感”和不关心他人的幸福。

2.关于性欲望的道德地位。单纯为了满足一个人性欲望的性交不仅仅缺少关心和感情,简直就是“人格的退化”和“人性的堕落”。如果没有感情,对他人身体的喜欢只是把他或她当成一个“实现(我们的)欲望的对象”,并且这个性对象实际上是被当成一个东西看待的,一个用完了很容易被丢弃的东西,就像我们“吸完柠檬汁就会扔掉柠檬一样”。

3.关于性在道德上被允许的情况。如果把别人当作一件东西来满足自己的性欲望是错的,相互利用就是错上加错,因为两个错误合在一起永远都不会变成正确。依据康德的观点,能使性成为正确的事情的唯一情况就是缔结婚约之后才发生性关系。

在婚姻协议之内,夫妻会组成一个“意愿共同体”并形成一个“联盟”。在这个联盟之中,双方“互相给与对方平等的权力,都遵守将自己完全让渡给对方的条件,使得双方都对对方整个人拥有全部权力”。只有在这样一个双方都对对方拥有全部所有权的联盟中,才能让一个人在为另一个人提供快乐的时候还能保持着他或者她的人性。

康德是正确的吗?对身体和人的错误区分

如上所述,当别人只是对我们的身体感兴趣并且把我们当作服务于某个有用的目标的身体时,康德觉得这特别有辱人格,因为这么做把我们降格成了某种东西,而不是人。可是,关注某个人的身体或者某种身体特征是一回事,把这个人当成一个纯粹的身体是另一回事。换句话说,有可能关注别人的身体(或者某种身体特征)却并未把他仅仅看做一个身体。因此,说我们对别人的身体感兴趣必然会带来人性的堕落是荒谬的。

* 美国临床心理学家,理性情绪疗法的创立者。——译者注

生活的意义— 34 —

根据A. 利斯()* 的观

点, 身体和人之间的对立常常 谁想要贝克汉

被夸大。他宣称:“对我们而言, 姆的黄金右脚?

一个人的身体就是这个人”, 因 贝克汉姆

为“ 身体是我们接近这个人的

唯一途径”,“我们对一个人身

体的态度也不仅仅是对一个生

理目标的态度”。或者像欧文.

辛格(Irving Singer) 提出的,人 我

对性的欲望和对食物、水的欲 我 我

望是不一样的。对性的欲望其

最终目标不是针对一个生物躯

体,我们“并不是渴望获得另

一个人的生殖器所带来的快感,而是渴望与另一个人直接、亲密地接触,尽管这种接触是生理性的”。这两条反对康德观点的证据的共同点是对一个人身体的某个部分感兴趣并不必然否定人性。

比如说,球星贝克汉姆因为他著名的“黄金右脚”受到球迷的疯狂追捧。

尽管每个人的注意力都集中在他神奇的双腿如何控球上,但受人爱戴和钦佩的是贝克汉姆这个人。对贝克汉姆身体一个部分的不可抵挡的关注实际上使他获得了尊重,而不是贬低了这个人。同样的,生于法国的华裔大提琴演奏家马友友在大提琴演奏上展示出了他神奇的双手带来的艺术魅力,使得观众屏住呼吸聆听他的琴声,但仍然是马友友这个大提琴演奏家、音乐家、艺术家赢得了观众的喝彩与尊敬。他在音乐演奏中实现的机械般的精准使他的生命更加辉煌,而不是使他低人一等。简言之,什么都无法阻止我们对那些由于他们的身体出众而赢得我们关注的人表示尊敬。

读书导航