《咖啡与哲学》:两难推理论证(1)

两难推理论证

“好,如果你不喜欢那个论证,看看这个。”本不会轻易放弃。“我曾听牧师给出过这样一个论证:耶稣被称为上帝,对吧?‘你看到了我,你就看到了天父’,这就意味着上帝,因为‘我和天父是一体’。所以,要么耶稣真的是上帝,要么耶稣就完全疯了:毕竟,任何人如果称自己是上帝,而他又不是的话,他肯定是疯了。但耶稣很明显没有疯:没有人在读过他的布道书和寓言之后会认为他疯了。所以,很明显,耶稣就是上帝。当然了,如果耶稣是上帝的话,那么上帝就肯定存在!”

“本,又一个有趣的论证。”萨拉微笑着道。

“朋友,别鼓励他,”塞琳娜摇着头。“你让本开始论证上帝的话,就没有一个人能安静地喝咖啡了。”

“我只是说那是一个有趣的论证——但它依然不起作用。这是一个两难推理论证:要么A要么B一定是真的;A确定是假的,所以B肯定是真的。这个论证的结构是好的,不幸的是第一个前提是错误的,所以这个论证是一个假两难推理。好啦,本,你是个历史学家,这些只是唯一的可能吗?要么耶稣真的是神,要么他只是一个声称自己是神的疯子?作为一个历史学家,你肯定知道有些时候成文的历史记录并不完全真实。此外,成文的历史记录往往有多种不同的解释。比如那句‘你看到了我,你就看到了天父’。也许耶稣只是在说他和上帝一样,都是地球上一个特殊的神性存在。或者他说的与此完全不同:你看到了我,而你看到的一切都属于上帝。我们同样特殊,在外部世界中并不存在什么神圣力量。毕竟,很多早期基督教徒——举个例子,诺斯替教徒——这样解释耶稣的教导:耶稣并不是某位神奇降临地球的、特殊的、超越性的神,而只是我们中间某个特殊的、异于常人的神性存在。或者耶稣的话语被错误地记录下来,毕竟成文的福音书直到最近几十年才被汇编起来,而且大多数时候各种错误都要归咎于那些令人尊敬的教父。如果我们同意你的假设——要么耶稣是上帝,要么他疯了;耶稣没有疯,那么我们必定会推论耶稣是上帝。但这一论证的第一个前提是一个假两难推理。”

“好吧,我从没有就这一论证想过这么多,就当我的一次尝试吧,但我仍然相信上帝存在。”

读书导航