所有这些因素也许会共同损害母公司的净值。许多具有企业风险投资特征的计划自身引人关注或者很新颖，但却很难大幅而有力地推动公司发展，
促进主要收入及利润的增长。这种情况并不是巧合。相反，即使是很小的干扰也有可能会导致几十亿的损失。这是一个即使大量成功的小型风险投资也要解决的重要问题。风险投资规模和发展的局限性尽管成功但规模仍旧相对较小的风险投资的局限性突出了一个与风险投资有关的核心问题，尤其是对大公司来说。500强企业与初创企业之间存在着巨大差距。其大部分是关于相对规模或者大小以及相对增长方面的问题。在初创企业看来是好的最初的市场成功以及大幅的增长对于更大、更知名的企业来说可能不是无关紧要就是令其失望。在初创企业看来前途光明的开端和巨大的潜力也许会因其太小、出现得太迟而令一个大的知名企业失望。母公司的观点是，经营范围管理不当（时间、精力、资源等的分散和浪费）导致的有形或无形成本也许会超出培育和投资许多不同的小型新风险投资获得的微薄利润。这些投资更有可能成为一种恼人的、导致资源流失的干扰而不是前途远大的投资组合。根据朗讯和施乐的判断，其涉及范围广泛的不同风险投资组合带来的利润还抵不上维持它们的成本。
至少育成足够规模甚至成功可能性极大的新的风险投资需要极大耐心。例如，高级折扣店塔吉特（Target）是近年来最成功的零售业风险投资。塔吉特原是传统连锁百货公司戴顿?哈得森( Dayton Hudson )的一个部门。当然，企业风险投资若要形成规模，尤其是在加速发展和变化的领域内，并不总是需要那么长的时间。然而，从零开始发展某阶段几乎总需要大量的时间和可观的投资，通常二者都超过了许多企业愿意或者能够承担的范围。若最大限度缩短时间、减少必需的投资，唯一方法便是寻求与已有企业的现存核心业务紧密结合或者易于结合的创新，比如核心研发和技术、产品和流程、客户和市场、品牌和特色等。在这些条件下迅速按比例增长是一个更容易解决的融合问题，而不是从零开始实现完整而卓越的投资育成所承担的更具风险性而且艰辛的重负。
风险投资联合与结合的问题不幸的是，风险投资并不以将创新同已有企业核心业务联系结合起来见长。企业风险投资本身易于被置于主流业务之外，并在许多方面标志着其独立于母企业。这种情况突出了风险投资在战略上、结构上以及组织上存在的一些固有的困难。以维斯潘银行（Wingspan Bank）为例。芝加哥第一银行（Bank One）创建了维斯潘，将其作为一项独立的网上银行投资。这一计划引起了极大关注。依靠这一大胆的尝试，芝加哥第一银行似乎在向新经济过渡过程中大大超越了其同行。然而在快速而貌似前途光明的启动后，维斯潘的业务迅速下滑。巨大的广告和技术花费并没有令其快速发展。此外，维斯潘直接与芝加哥第一银行自身的主流在线、离线银行业活动相抵触并与其竞争。维斯潘在夏天关门大吉，其账目自然归入芝加哥第一银行。这一尝试的最终结果如何呢？许多观察员发现芝加哥第一银行在网上银行方面似乎远远落后于其同行。
