布什政府对战争收益的理解是错误的，对战争成本的认识也同样错误。总统和他的顾问希望战事时间短、费用低。可事实上，这场战争的费用超出了我们任何人的想象。美国直接军事行动的费用就已经超过越战的12年之和，是朝鲜战争的两倍多，这还没有考虑诸如照料伤残士兵等长期费用。即使在最乐观的情势下，这些费用也是第一次海湾战争的10倍，比越战高出1/3，是第一次世界大战的两倍。［11］在我们的历史上，第二次世界大战所费最多：为时四年，共投入兵力1 630万，战争费用约为5万亿美元（按校正通胀因素后的2007年美元计算）。［12］向德国和日本宣战，美国几乎投入了全部兵力，但以2007年的美元计算，配置在每个士兵身上的战争费用也不足10万美元。而在伊拉克战争中，仅直接费用一项，兵均费?就高达40万美元。［13］
战争期间的成本一直被低估。2007年1月的估算是，如果再增加21万名士兵以展开拟议的“推进”战略，战争费用为56亿美元。但这个估算仅仅考虑了配置战斗部队4个月的费用。根据无党派国会预算办公室（Congressional Budget Office，CBO）的测算，“推进”战略还需要约1.5万~2.8万人的助攻部队，战争费用至少升至110亿美元（按4个月计算），如果“推进”战略持续12~24个月，则战争费用就要升至270亿~490亿美元［14］。这个数字还不包括伤残士兵的长期医疗费用，也没有考虑增派部队武器设备的更新成本。CBO在另一个报告中还指出，实施“推进”战略会在一段时期内降低美军应对其他潜在冲突的能力，使美军心有余而力不足。这也是一项应予考虑但却未被考虑的成本。［15］
还有一些多数美国人没有意识到的费用呢！血的代价是由志愿军和雇佣军来支付的，而真金白银则完全是借来的。我们没有增加税负来偿还这些借款——事实上，对富人的课税反而有所降低。赤字开支给了我们一种假象：经济规律好像不起作用了，大炮与黄油可以兼得。但经济规律注定是要发挥作用的。战争费用可能会转移到下一代，但注定是要支付的。不过，在审视这些费用之前，我?还是来看一看当我们卷入战争时，管理当局是怎么说的吧！
