在《三万亿美元的战争》的英文版中，我们分析了战争费用。已近两年后，现在回头看看，我们都有哪些收获呢？
首先，在美国，它成功地引发了关于伊拉克战崙的大讨论。“三万亿美元”的战争已经成了一个专用的政治术语。政府的决策者及其面对的选民第一次感觉到，应当直面这次冒险的真实代价。经济大衰退，我们国家的债务也随之吹气般地增长，使得这笔战争费用格外“耀眼夺目”。
其次，尽管布什政府和国会预算办公室开始时坚称我们的假定太离谱，可事实表明，我们的多数假定还都太保守了。新的数据显示，战争总费用甚至可能超过我们预计的3万亿美元。例如，我们预计，归国退役军人申领伤残抚恤的比例介于29%到32%之间。这个数字是决定这场战争长期费用的主要因素，可实际数字上升到41%。到?役军人事务部所属医院寻求医疗的归国军人也是如此，我们当初的估计比例是39%~40%，可医院接收医疗的比例已达43%。我们预计患有严重心理问题的归国士兵约为20%，可实际数字竟达38%，高得吓人，而且这一比例还在不断地攀升。我们的初始估计值是在对前几次军事冲突中归国士兵审慎分析的基础上得出的，其中包括越南战争和1991年第一次海湾战争。但过去两年的实际数据却概莫能外地超出了我们当初的预计。
事实再次表明，这场战事的经济后果要远比我们预期的更为严重。战费对每一个国家来说都是一种挑战，对一个已经债台高筑的国家来说，情尤甚。而美国2003年的情形就恰恰如此，主要是因为于小布什政府决定降低美国富豪的税赋。当然，政府印制钞票就可以弥补这些赤字，但那会引致通货膨胀，而战争诱发的通货膨胀很快就会酿成民众的强烈反抗。政府也可提高税赋或削减开支——与印钞不同，这种办法是负责任的财政选择。但这两种办法在政治上都行不通。
小布什政府想让美国人确信，我们可以打一场免费战争。但经济学的一个基本道理告诉我们：天下没有免费的战争。那么，怎样才能既开战，又不用削减开支、提高税赋，还能避开通货膨胀呢？那就是大额举债，向外国政府借，主要是?中国借；美国政府的赤字在膨胀，中国政府持有的美国国债在增加。假如小布什政府径自向中国开口，比如说借5 000亿美元，用于发动伊拉克战争和阿富汗战争，这个要求至少也会引起争议，中国政府会婉拒。但在现实世界中，打酱油的钱可以用来买醋：弥补美国巨额赤字的贷款可以轻而易举地转化为战费，而且不必知晓他人或承担责任。这有利于在国内喋喋不休地讲述战争神话：开战并不需要承担经济代价。可事实却一如本书所述，经济代价极其高昂，要由几代纳税人来偿付。
不能和平地调停冲突以致求诸战争，是政治家们无能的表现。战争将人类社会最丑陋的特征暴露无遗；你看，阿富汗战争，伊拉克战争，多么血腥！一个赞同国际法理的国家竟然违反《日内瓦公约》和《国际反酷刑公约》，对囚犯严刑拷打，反过来践踏这些法理原则。这场战争损害了美国的国际形象，在好多方面给自诩的道德领袖抹黑。重塑形象费用不菲，耗时漫长。
美国的新政府感觉到，自己在好多方面被伊拉克战争的后遗症梱住了手脚。从经济上看，伊拉克战争留下的巨额财政赤字，限制了自己激活国内经济的能力。从政治上看，要扭转非法刑讯和拘押的影响，既要假以时日，又离不开精力的投入。从军事上看，伊拉克战事分散了我们的身心，忽略了巴基斯坦和阿富汗日益腐败和局势不稳的问题。在这种真空态势下，塔利班集团得以重组和构建。伊拉克的军事冒险表明，平抚阿富汗（姑且假定还有希望）的成本已经显著地上升。这给伊拉克失误又添加了一个尾注，是一个既可悲又昂贵的尾注。
J·E·斯蒂格里茨（Joseph E Stiglitz）
琳达·J·比尔米斯（Linda J Bilmes）
2010年3月
