韦伯指出，有时在社会上会出现一个超凡的个人，他可以聚集很多认为他拥有巨大威严的人在他周围。此即卡里斯玛型权威。个体由于自己的个人品质被认为是独特的，而被赐予合法性。人们的服从基于一种他们认可的魅力--这种魅力源于一个特殊的神圣理由、历史、命运，或者超自然力量--而不是因为传统或者法律。拿破仑、甘地、马丁·路德·金和列宁就是例子。那样的人是革命性的，而且偶尔他们会推翻社会的即有权威和结构。他们的任务是使得自己的卡里斯玛型权威（个人的）转变成传统型或法理型权威。
韦伯的分析是非常有见地的。他提醒我们组织中的地位作为权力来源是多么的重要。我们可以将这个观点应用到几乎每一个社会关系中。我们最终发展出一个我们都开始认可的结构。对于结构的认可也就等同于接受在地位上的不平等；随着时间的推移，它也就是对权威或者产生于被认为具有合法性地位的权力的认可。
然而，除了合法性，还有更多关于地位的内容。让我们进一步研究。
阶级位置与权力
对于卡尔·马克思来讲，社会权力也是一个很重要的概念。马克思认为真正的权力来源于所有权：在社会里，对于生产资料的所有权。如果一个人拥有生产资料（工厂、大型商场、大型农庄、银行等），他就拥有了巨大的资源。相对于其他人，那个人就拥有了巨大的权力。他将那些人称作"统治阶级"。
韦伯和米歇尔斯将组织中地位的重要性强调为权力的来源，马克思则强调了阶级，或者经济地位。如果某人是统治阶级的一分子，他就可以控制其他人的工作，而这也会将其他人的生活置于强大的控制之下。因为经济权力极具重要性，社会中的统治阶级便能够控制政府、法律和法院、教育、军队，以及社会上其他的重要领域。统治阶级也可以控制社会的主流思想、价值观念和规范。因为它的成员拥有延续他们的理想、价值观和规范所必需的资源。对于财富的控制同样也赋予一个人对文化的控制。
韦伯也认识到了阶级对于社会权力的重要性。韦伯关于阶级的定义比马克思要宽泛得多。对于韦伯来讲，阶级就是社会中基于一个整体的若干标准的经济排名：收入、财富、对于再生产资料的所有权等。经济排名--阶级--表示一个人在经济竞技场实现其意愿的能力。因此，对于韦伯来讲，阶级就是"经济权力"。而且像马克思一样，韦伯也认识到了经济权力可以影响政府中或者其他人际关系中的权力。因此，除了强调组织中的权威，韦伯也将经济权力强调为一个权力来源。
马克思和韦伯都强调在我们对于现实的常识概念中，应该接受些什么。"金钱就是权力"：财富，以控制生产资料（在马克思的案例中）的方式或其他许多方式（就像在韦伯的例子中），带给个体或者群体相对于其他人获胜的能力。它意味着个人可以更好地指导社会满足他自己的利益；它意味着社会的建立旨在满足某些人的利益，而不是其他人的利益。它表示在与其他人的互动中，某人更可能按照他自己的方式行事，它还表示对于不拥有财富的人来讲，他们很难控制自己的生活（也就是具有依赖性）。
贫穷处在这个范围的另一端。马克思描述工人处在一个极具依赖性的地位。没有比经济上的生存更重要的事了。如果一个人因为这个而依赖着某些人，那么其他人就会控制他的生活。如果我为了其他人工作，如果我的工作依赖于别人，那么我的生命就不是我自己的。这些就是马克思关于权力和无权问题思考的核心。工人们获得很少的报酬以便雇主可以增加财富。这是一个阶级社会的核心。富有者控制大多数人的生活。
对于马克思和韦伯来讲，贫穷就是无权。它是一个为了生存、工作、食物和避难所而依赖他人的地位。花费时间在生存问题上，就会很少有时间去影响社会。贫穷不会产生权力资源：一个人在社会中没有金钱，也就没有地位。一般来讲，穷人缺乏组织和领导去尝试着改变，因为他们的首要事情就是生存。
在很大程度上，它制造了一个将阶级视作权力的合乎正道的想法。阶级地位带给人们资源，或者使人们缺乏资源。只要一个社会是阶级社会，就会有权力的不平等存在。将社会简单描述成一个民主国家，就是忽略了这个重要的事实。
权力的三种理论
我们在前面试图表明，社会权力的产生来源有很多种，而并不单单是某一种。
