实际上，注意的功能之一就是如何有效地分配这些资源。认知资源是人类进行各种活动的一个界限，一旦某种复杂活动超过认知容量的最大限度，人们就无法完成原有任务。行动的结果本质上取决于认知资源消耗的多少——耗费的越多，任务完成的质量就越差。
再来重新审视手持电话与那个神奇的非手持耳机式电话。无论是用哪种电话，都是同时进行驾车和讲电话两个活动，耗费认知资源——更确切地说是注意资源——是相同的。从这点上说，两者根本就没有任何差异。
在大猩猩实验中，我们为了探讨认知资源的作用，还发展出了一个任务更为复杂的实验。在此实验中，被试不是简单数白色球衣运动员的传球次数，而是要求被试分别记住白色球衣运动员击地传球的次数与空中传球的次数。由于提高了任务的复杂性，没有看见大猩猩的人数的比率提高了20%。任务更复杂了，意味着被试需要提取更多的注意资源，使得很多被试都没有足够的注意资源去发现大猩猩。随着任务复杂性的提升，能够看见大猩猩的人也随之减少。
请重新思考驾车时使用电话的问题。出现问题的原因不是用一只手拿住电话就影响了安全驾驶，而是在于讲话本身——说话是一件耗费认知资源的事情，无论使用的是何种电话机。让人感到不安的是，更多的人还不知道认知容量的存在，使得很多地方的法律只禁止在开车的时候使用手持电话，反倒增强了公众对非手持电话的信心，也使大众对此事的误解越来越深。
[心理学实验]
也许有人会提出质疑：大猩猩实验怎么能与真实的驾车场景相提并论？就算将其精准地抽象化，计数任务又怎能与说话相比呢？对于如何比较两种活动的认知难度，最简单直接的办法就是做实验。
肖勒与他的学生在耶鲁大学进行了一项实验，目的是探索说话到底能够耗费多少认知资源。肖勒仍然采用“红色大猩猩”的实验程序，不同的是他把被试分成了两组，一组仍像以前一样进行计数任务，而另一组被试需要在计数的同时打电话与别人聊天。连肖勒自己都没有预料到实验会得出这样的结果：计数任务组有30%的人没有看到红色加号，而另一组居然有90%的人没有看到——是计数任务组的三倍。
此外，实验中还发现了一个有趣的现象：那组在计数的同时打电话的被试的计数成绩与前一组相差无几。也许有人会说，如果计数时打电话并没有影响计数成绩，那么开车时使用电话也应该不会对开车本身造成影响。但是，我们更关心的是90%这个数字。也许开车并没有受到影响，但是对预料之外的物体出现的敏感度会严重降低，这就意味着潜在的威胁安全的因素在增加。
与同在车里的人聊天也是危险的事情吗？还有一个问题也需要讨论。既然开车的时候打电话聊天是一件非常危险的事，那么与同在车里的人聊天也是危险的事情吗？已经有很多证据表明，与开车时打电话聊天相比，仅仅与同车的人说话对安全的影响要小得多。原因在于：首先，与同车的人聊天可以更容易听见他人说话的声音，也更容易理解说话的内容，这要比打电话轻松得多；其次，车里的同行者本身也提供了一双可以观察周围其他情况的眼睛，其提供的安全系数要远远高于电话另一边的那个人；最后，也是最有意思的原因，来自于很多学者所说的“社交需求”（socialdemandsofconversations）。当你驾驶到一个情况很复杂的路面时，反而没有迫使你继续谈话的“社交需求”的压力，你的同伴很有可能会停止聊天并保持安静，帮助你观察周围的环境。但是，如果你当时在打电话，“社交需求”就会迫使你不能终止谈话。
综合考虑这三个因素，就有理由相信，单纯的讲话与用电话聊天对驾车的影响是不同的。
