对于一个研究生来说，为经典条件反射的形成增加一个必要条件，实在是一个了不起的成就。但是瑞斯克拉不满足。后来，他和另一个名叫阿兰?福克纳（Allan Wagner）的心理学家对学习理论作出了又一项巨大的贡献。瑞斯克拉－福克纳模型（1972）说道，为了最大限度地保证条件刺激的有效性，条件刺激必须是不可预测的。学习的过程要靠刺激带来的惊奇，靠意料之外的成分。如果我们每次见到条件刺激都能预料到无条件刺激，我们的确会很好地进行联系，但是最终，联系的力量到达一个极限。在开始的时候，联系的力量可能增长得很快，随后，对条件刺激的新鲜感越来越少，联系的力量开始大幅回落，条件刺激越来越成为“可被预期的”。因此，联系力量的大小，取决于意料之外成分的多少。条件刺激越新奇，联系的作用或者力量就越大。扔给你一根骨头：为什么起作用？现在，你已经知道了怎么去进行经典条件反射，你也知道了这个过程中的一些原则。（如果还不知道，请翻看本章前面的内容。）当然，经典条件反射是很有用的。我们以这样的方式了解外界，极大地增强了我们的适应性和能力。但是为什么那样做会有效？为什么我们能够把先前毫无联系的事物相互联系起来？巴甫洛夫认为，当大脑的两个不同区域同时被激活，就建立了条件刺激和无条件刺激之间的连接。激活的结果，就是在两个新的兴奋中心之间铺了一条新的“路径”，就像两个先前毫无联系的家庭，被一根电话线连了起来。当条件刺激被激活，这种新的连接就会使无条件刺激“收到电话”成为可能。
克拉克?赫尔（Clark Hull）提出了另一个原因。他觉得联接实际上是先在条件刺激和无条件反应之间建立，然后变成了条件刺激和条件反应的连接。这一次，科学家们表现出了他们最大的创造性，他们想到了一个实验，通过让两种理论预测实验的结果，来对两种理论进行对比。我们需要他们的创造性，来设计一个关键的实验测试。霍兰德和史韬布开始了对这个理论的印证，他们利用噪音和食物粒对老鼠做了实验。按照巴甫洛夫的理论，老鼠所学会的是在噪音和食物之间建立连接。霍兰德和史韬布要让巴甫洛夫的理论和赫尔的理论能够对比。两个人的实验是这样的：他们让食物成为没有吸引力的无条件刺激。他们把老鼠放到一个唱机转盘上，把老鼠转得头晕恶心。之后，他们又呈现噪音，这时老鼠没有反应。巴甫洛夫认为，最开始的联系是在噪音和食物之间的。但是赫尔预测，降低无条件刺激的效果，并不会使老鼠的反应有什么区别，因为他认为最关键的连接是在噪音（条件刺激）和进食（无条件反应）之间。这的确有区别。赫尔的理论认为，连接是在噪音和反应之间，即噪音和进食之间。他认为把老鼠放在唱机上转晕使得食物没有吸引力以后，实验的结果不应该有什么变化。赫尔错了。在条件刺激和无条件刺激之间一定有某种联系。我们不能忽略这个联系在反应链中的作用。所以，还是巴甫洛夫伟大！他的理论不是僵化的，相反，他的理论很灵活，有预测性。但是学习的过程远没有终止。请阅读第9章来学习更多关于学习的知识。第9章桑代克的猫和斯金纳的老鼠本章提要?接受条件刺激?强化行为?惩罚犯人?和消退作斗争?按时奖励
运动员也许是我们周围最迷信的人，只有赌博的人比他们更迷信。我在大学打棒球时，有一个队友，是个投手，一直穿着同样的汗衫，只要赢球，就不洗这件衣服。因此我有点希望我们输球，这样他就能洗洗衣服。还有些运动员很幸运，无需付出太多的努力，或者只是按照详细的日程表训练就可以保持持续的高分纪录或者不断夺取胜利。我也有些迷信的地方。我总是不能用棒球杆把其中一只防滑鞋的脏东西弄掉。我不得不清理两只鞋，即使其中一只是干净的。在场地奔跑的时候，我从来都不踩到粉笔划的线上。其他队员也从来不问我这是什么迷信做法；他们也有自己的怪僻。当我开始学心理学时，我想：我那些迷信的思想是怎么来的？我怎么能知道如果踩在画线上比赛就会不顺？一定是有时候当我踩在画线上时我输球了。我看到了自己的行为（踩到了画线上）和后果（我输球了）的联系。我在自己的行为和后果之间建立了联系。这个例子中，是行为和负面结果的联系。心理学家把这称作迷信式学习。无论联系是正面的还是负面的，当我在所做的事和随后产生的后果之间建立起实际的联系时，我就学到了一种特殊的学习方法。我们已经学会了如果我们做A，结果就会是B。行为心理学家或者学习心理学家把所有的学习都看作是一种条件作用，一种在不同事件之间建立联系的学习。
