尽管盲目乐观主义者大有人在，但我们还是要以现实的观点去评价经济生活的每个层面。因此，要判断它到底是好消息还是坏消息，就必须作出科学合理的衡量。而美国统计学家们衡量经济的方法，却常常会让我们对美元的问题熟视无睹。
一般情况下，当经济周期进入低迷阶段时，人们开始大量储备个人财富，偿付部分债务，紧缩开支，精打细算。而2001年和2006年却不是这样，假如历史不会犯错误的话，2008年将一如既往。即使是在衰退期，美国人在刷卡时也毫不吝啬，他们从来就是我行我素地消费，以至于根本就看不到经济衰退期间应该发生的任何迹象。没有人想到还债，银行也不会注销坏账。衰退似乎根本就没有发生――每个人对此都坚信不疑。
但是，对于我们这些已经习惯于黑暗的人来说，经济的复苏却是毋庸置疑的――因为“他们”就是这样说的。然而，一个冷酷的现实是：我们依然生活在“黑暗”中。虽然GDP只下降了0.6%，大大低于战前经济衰退期间2%的平均下跌率，但最重要的问题却在于：是哪些因素导致这场衰退变得如此温和？美联储主席阿兰.格林斯潘认为：“经济衰落的温和性和短暂性，体现了美国经济在适应性和灵活性方面的提高。”[4]
于是，美国具有适应性或是灵活性的观点开始被美国经济学家广泛颂扬。但这样的说法显然站不住脚，因为它的前提就是错误的。尽管2001年的经济衰退出人意料的温和，但丝毫不足以弥补美国经济此后两年内异乎寻常的颓势――或许，他们只是不愿提及这段伤心事吧。
至于这个令人迷惑甚至是误导性（但却备受欢迎）的经济指标――GDP，在战后各次衰退期的平均下降率为2%。只是这个平均损失大多被随后而至的经济增长所弥补。从平均水平上看，在此次衰退和复苏所经历的3年时间里，GDP的平均增长率为8.2%。相比之下，在2001～2003年的3年间，也就是这场衰退和复苏的整个周期，GDP实际只增长了5.7%。
因此，任何有关此次衰退如何之温和的自诩，抑或是美国经济如何之灵活而富有弹性之类的高谈阔论，不过是一相情愿的夸大其词而已。
之所以说美国经济灵活而富有弹性的论调名不符实，还有另一个层面的原因。在衰退期内，债务的增长和偿付通常会显著下降，这是消费者削减支出带来的必然结果。而2001年的衰退却恰恰相反――债务规模加速增长，而这正是格林斯潘的美联储所希望的结局。2003年3月4日，格林斯潘在佛罗里达州奥兰多市的一次讲话中毫不隐讳地声称，通过抵押贷款，消费者利用自用住房的净资产获得了大量的可支配资金。但是对于整个经济来说，这种财富汲取过程是通过负债融资实现的。
从2001年开始，问题开始日渐恶化。消费贷款每年都在以史无前例的速度增长着。截至2004年底，消费者负债已经累计高达2.1万亿美元，与4年之前相比增长了23%。[5]当消费者的负债达到这一金额时，他们所承担的偿债压力就会达到10年前（1994）的2倍，这似乎也是一个新纪录。但是在2007年的第三季度，消费者的负债却膨胀到2.5万亿美元，也就是说，在不到3年的时间里增加25%（见图1.1）。
图1.1消费信贷余额，1995～2007年
资料来源：美国联邦储备委员会。
消费者的支出和借款仍在以每年4 803亿美元的速度疯狂增长。尽管消费支出增长是一个健康的信号，但不争的事实却是，这种趋势的真正诱因是不断上涨的股票价格和住房价格。负债还在扶摇直上，这才是真正的问题。假如说，支出的对象是储蓄或是退休账户，或是用于购置工厂使用的机器设备，问题就大不一样了。遗憾的是，事实远非如此。推动GDP增长所花掉的钱是借来的，而不是实实在在的收益，这就是问题所在，也是美元必将走向衰落的根源。在不远的将来，我们的国家信用注定会丧失殆尽，我们也将耗尽自己的货币信用卡。
一发不可收拾的债务必将削弱美元的购买力。居民负债和政府负债越高，美元就会变得越疲软。这意味着，你的储蓄账户、养老账户和社会保险账户会不断缩水，变得越来越不值钱。而另一方面，中国正在接过世界经济领导者的接力棒，让这场货币危机显得更岌岌可危：中国在进口、加工制造和生产方面，正在成为世界的主导者。
