第1章 大企业为什么会失败?(8)

当新的延续性技术开始涌现时,成熟企业和新兴企业都会根据这些新技术来开发产品。图16总结了这段时期的技术领先模式,而且从图形走势看,这一模式具有惊人的一致性。不管技术创新的性质是渐进性还是突破性,成本高昂或是低廉,发生在软件还是硬件、组件还是结构上,目的都是为了提高或破坏某一方面的性能,这一模式是一致的。在面临延续性技术变革(目的是为了更多、更好地满足当前消费者的需求)时,前一项技术的领先企业通常会继续引领硬盘驱动器行业的这一新发展趋势,并且通常会首先采用新技术。很明显,硬盘驱动器行业的领先企业并不是因为它们变得保守、傲慢,或害怕承担风险,或是因为它们无法适应日新月异的技术变革而遭遇失败。我的“科技泥流假设”并不正确。

在破坏性技术创新来临时遭遇失败

发生在硬盘驱动器行业的大多数技术创新都是上文所述的延续性创新。相反,只有其他少数几种技术创新被称为破坏性创新,正是这些技术创新颠覆了硬盘驱动器行业的领先企业。图16成熟企业在延续性技术变革中的领先地位资料来源:《磁盘/趋势报告》各期公布的数据。最重要的破坏性技术是缩小了硬盘驱动器大小的结构性创新――这些技术将硬盘驱动器的直径从14英寸缩小到8英寸、525英寸、35英寸、25英寸,然后又从25英寸缩小到18英寸。表11说明了这些技术是如何产生破坏性作用的。根据1981年的数据,表11比较了525英寸硬盘(当时上市不到一年的新型硬盘驱动器)和标准8英寸硬盘(当时是微型计算机生产商使用的标配硬盘驱动器)的各项属性。在成熟微型计算机生产商较为看重的各项性能指标(例如容量、每兆字节成本和存取时间)方面,8英寸产品都占据了绝对优势,525英寸硬盘在当时并不能解决微型计算机生产商提出的各项需求。另一方面,525英寸硬盘体积小、重量轻的特点正好符合当时(1980至1982年期间)刚刚出现的台式个人电脑市场的要求。它当时的售价约为2000美元,因此可以较为经济地组装到台式计算机上。

读书导航