亚阿隆相信以色列军队这种独一无二的特点也正是其效能发挥的关键所在：“对于领导来说,最关键的就是士兵对他的信心。如果你不相信他，如果你对他没有信心，你就不可能跟随他。如此说来，那个营长的确是失败的。或许是专业能力方面的失败，就如这个例子一样；或许是道德方面的失败,这种情况也时有发生。无论怎样，战士必须确信领导是被认同的―有号召力的―号召他主动参与各种事务。”
前西点军校教授弗雷德?卡根（Fred Kagan）认为,美国可以从以色列方面借鉴一些经验。他说：“我并不认为一个指挥官总是担心自己的下属会不会越级去揭发自己是一种健康的状态，就像现在以色列国防军里的做法一样。但是从另一方面来说，如果在美国军队里，一个军官想要获得晋升，晋升委员会如实对其进行全方位的评估，这会给军队带来诸多好处。问题是现在在我们的体制中，激励都只来自于一方面，为了获得晋升，一名军官必须取悦越来越多的高级军官，底层的军官什么益处也得不到。”
奥伦从绝大部分军队中总结出来的结论（弗雷德?卡根称之为“不服从”）是：事实上，以色列国防军“比美国军队要和谐、主动得多”。这个结论看起来很奇怪，因为美国的军队号称是“志愿”军（虽然无偿，但有自由选择感），而以色列国防军是靠征召才建立起来的。
但是，奥伦解释说：“在这个国家有一个不成文的社会契约：我们服务于这个政府设立的军队，军队会为我们负责……我想，比起2008年的美国军队，以色列军队的情况与1776年的大陆军（Continental Army）更为相似……顺便提一下，乔治?华盛顿就很清楚他的‘将军’地位并不代表什么；他必须成为一名出色的将军，从根本上说，那就是要让人们发自内心地跟随他。”
奥伦所说的大陆军是一个极端的例子，因为这里的战士几乎每天都可以决定要不要继续做个志愿者。但是它是一支“人民的军队”，以色列国防军也是。正如奥伦所说，他们过去或者现在拼凑在一起，不正规但是很默契；因为他们过去或者现在是在为自己国家的存亡而战，由各个领域的人组成，为彼此而战。
不难想象，如果一个士兵不用因为告诉他的老板 “你是错的”而忐忑不安，那他自然也就不会顾忌地位的问题。这种“肆无忌惮”，再经过在国防军里服役几年的锻炼，你就会明白为什么施瓦特?沙克德能在贝宝的总裁面前高谈网络上“好人”和“坏人”的区别，你也会理解英特尔的以色列工程师们如何敢执著地煽动公司管理层改变最基本的原则，放弃最核心的产品，选择更有行业价值的产品。自信与傲慢，挑剔、独立思考与不服从，雄心勃勃、远见卓识与莽撞自大―根据你自己的看法随便用哪个词吧，但是这就是典型的以色列企业家的写照。
