然而，以上观点并不是所有经济学家都认可的，而且也并不是只有经济学家才有这些观点（事实上，波斯纳不是经济学家而是法律学者），但能够意识到这一点对他们来说也是难能可贵的。我写作此书并不是要批评经济学家，毕竟他们只是持有不同世界观的不同群体。我也并不是要批评经济理论，因为它同样很多元化。实际上，我是经济学的超级粉丝，且在很多研究项目中和经济学家有过合作。经济学家不但极大地丰富了我们对人类行为的理解，而且为了使我们的理解进一步丰富，更多的实践者目前正在和非经济学家合作。
我并不是在对经济学进行评论，而是在试图找到解决类似肥胖流行这种问题的方案。自由放任政策的支持者一直在利用理性选择理论为他们的政治主张辩护，他们认为在人生道路的选择上，人们自己做主要好于政府替他们做主。就像自由市场的狂热分子在农业部的出版物上所写的那样：“如果消费者明知这样做会导致肥胖等健康问题，却依旧愿意增加在室内的工作时间并减少在厨房的时间，那这就不能说明市场是失灵的。”按照这种逻辑推理，他们将得出这样一种结论：联邦政府旨在减少肥胖流行的政策将导致更多的伤害而非使人们获益。
对理性选择理论的确信，并不必然导致对如何解决类似肥胖流行问题采取自由主义的观点。但是理性选择理论确实是很多自由主义主张的基石。要更好地理解这种解释肥胖流行的理论的利弊，我们首先要更好地理解影响肥胖流行的非理性力量。
行为经济学的许多世界观都是源于认知和社会心理学一类的学科，但这些学科很少从理性角度去解读世界。因而，行为经济学家正在试图找出支持市场管制的新理由，以更好地为人们的利益服务。而在再次讨论肥胖流行及其他现代市场的棘手问题之前，我们有必要先探索行为经济学的起源，并弄清当该领域学者说“人们并没有19世纪的经济学家们认为的那样理性”时，他们所想要传达的意思。
