另一个对美国出口的不利因素，就是国外消费型民族主义的兴起。一个最近的例子，就是韩国民众对美韩自由贸易协定中的美国牛肉进口举行的大规模抗议。而一些本来就对美国不满的中东国家和石油输出国，不排除当地的消费者以不选择美国产品来有意打击美国经济。
有趣的是，发生在中国消费者身上的事就印证了这种倾向。本来西方世界希望将他们这个世纪的新“鸦片”——简单化、标签化的美式民主自由——用来忽悠其他国家的人民，使自己能够从中牟利。没想到结果却作茧自缚、反受其害，最后成了忽悠自己。法国偏向“藏独”的结果，就是遭受中国消费者抵制造成经济损失。美国新保守派在伊拉克忘记了自己的抢油目的，正儿八经地在那里搞民主自由，结果是令自己的经济困局越来越深。
三十三
如果美国控制住自己的油源，然后利用一个五到十年的过渡期，像中国一样，快速地改变自己的经济结构和汽车文化，大幅度地建立起以高速列车为主的公共运输和交通系统，然后利用自己所具有的技术和研发优势，与其他的世界能源消耗大国如中国、日本、欧洲和印度合作，大力开发可再生能源和替代能源，使美国人可以不再完全依赖于汽车和高速公路，那么就会大幅降低美国对海外能源的依赖。这样只需要通过美国自身的石油和天然气开采再加上加拿大和墨西哥湾的资源就能够满足国内需要，美国也就不会再受制于人。
最忌讳的就是，如果美国用军事力量把油价打下去后，美国人民认为日子又恢复正常，开始过鸵鸟把头埋进沙里的日子，等着下一个能源危机的来临。美国对海外石油依赖的危机感在20世纪70年代比今天还要厉害，但危机结束后一切照常，没有产生任何实际的影响。
另外一个问题，就是在美国的民主制度下，想要改变既存的汽车文化，促进公共交通转型，也是一个难题。各种利益集团的角力争斗，国会的院外集团的游说，环境保护者的影响，法律程序繁复，司法上不断上演攻防阵地战，都会使这一过程看不到头。相对于中国的快速基建能力，美国的制度存在很大的劣势。
比如说，在环保法律上，中国一个禁止使用超薄塑胶袋的法令就能节省160万吨石油。虽然所有的法令都有一个执行的问题—— 一些市场可能会忽视这些法令。但由于此法一出，超薄塑胶袋的生产商已经被迫开始转型生产其他产品，可以想象，很快超薄塑胶袋的存货就会用光，而在市面上消失。而由于制度的问题和游说集团的强大，美国无法通过一个联邦的法令，只能够靠各个市政府自己来立法。美国加州旧金山就是首个通过类似立法的城市，而全美国也有很多城市想跟进。但是，这些城市首先面临一个大问题，就是塑胶袋生产商对他们的法律诉讼。对旧金山等大城市而言，因为财大气粗，不怕和这些生产商对簿公堂，而很多财政拮据的中小城市，就不敢惹这些生产商，从而放弃了这个节省能源的环保法律。美国在汽车燃油效率和排放量的法律上，都同样处于这种困境。
美国面临的挑战一个是来源于国内政治的无聊内斗，一个是来自于外部世界的政治经济中心转换。在世界上，非西方国家的经济影响力日渐强大而导致美国影响力被削弱，而美国的两党内斗又使美国无能力转变自己以应付挑战。
