诸多经济学家都曾预测美国房地产市场的暴跌将会是2007年美国经济最大的风险。果不其然，在利率上调和房地产市场降温的刺激下，2007年美国爆发次贷危机，并进而演变为金融风暴。
结语谁的失败：极端自由经济还是过度政府干预
图片来源：新华社新闻信息中心。
图片说明：在美国纽约的雷曼兄弟公司总部，一名老人手持标语抗议雷曼兄弟公司申请破产保护。这名老人手持的标语写着“LEHMAN BROS?BANKRUPTCY POINTS TO TOTAL COLLAPSE OF CAPITALISM”（译文：雷曼兄弟的破产说明了资本主义的彻底失败）。经济学的鼻祖亚当?斯密认为，市场是双“看不见的手”，会自动调节经济。美国一直被认为是自由市场经济的代表，鼓吹建立在政府角色最小化的基础上的资本主义。在经济危机发生后，很多分析人士认为此次经济危机是美国极端自由主义经济观念的破产。美国人过分相信市场条件的企业自律和企业社会责任感，忽视了企业家永远不可能脱去对资本逐利的特性。批评者认为，正是华尔街不断进行的所谓“金融创新”和华尔街永远无法满足的贪婪导致了这场震惊全球的金融海啸。格林斯潘在美国国会听证时就明确指出了极端自由经济的失败。他说：“我犯了一个重大错误，我以为那些自负盈亏的组织，如银行和其他企业，他们能够很好地保护自己的股东以及他们的公司净资产。但事实并非如此。……我使用自由市场理论超过40多年，经验告诉我它运行得非常好。现在我在这个理论里发现一个缺陷，我不知道这有多重要，影响有多深远。我为发现这个事实感到难过，这是一场百年不遇的金融海啸”。
批评人士更是进一步指明，美国金融危机的发生本质上是美国近30年来加速推行的新自由主义经济金融理论和政策造成的。金融监管制度的缺失以及那些贪婪无度、花样百出的华尔街投资银行家们也只有在一定的土壤上才能够生存，这种土壤就是新自由主义所建立起来的一整套现行经济运行制度以及美国当局过分宽松的监管。
但是，也有人认为，美国早已经不是自由市场经济的代表人物，而成为凯恩斯主义的拥护者。美国在许多领域，尤其是在教育、社会保障、医疗服务等方面都存在着极大的政府干预。此次金融危机是美国政府过度干预经济，尤其是在金融部门过度推行社会政策的恶果。为了应对刺激经济的发展，美国从20世纪90年代中期开始一直采取低利率政策，极大地刺激了民众的消费热情，尤其是贷款消费的热情。同时，从克林顿政府开始，政府一直把提高居民拥有住房率作为一项重要的政府工作目标。为了实现这一目标，除了降低利率外，美国政府还对以房地美和房利美为代表的房屋贷款公司的进行了大量的财政支持。除了给予这些公司税收优惠外，政府还给予房地美和房利美等房屋贷款公司财政补贴，以降低房屋贷款公司对公众提供贷款的成本。正是由于政府的大力支持，才让房地美和房利美在美国房屋贷款市场的放量增长。随着这两家公司的规模越来越大，占据的市场份额急剧增加，他们越来越确信如果某天出现这样的危机的话，美国政府会在危急关头救他们于水火之中。事实也验证了房地美和房利美的想法，在最后关头，美国政府真的接管了房地美和房利美。
这是一场永无休止的争吵，金融危机到底是因为过度自由还是因为过度干预
20世纪30年代，凯恩斯主张由政府直接干预市场的做法被当时很多政府采用，堪称危机“救世主”。但是当经济进入正常发展轨道以后，更多的政府还是采取了自由市场经济理论。在今天的金融危机到来时，各国政府又纷纷出招对市场进行直接干预，由此出现了自由市场经济――国家干预――再次放任自流――国家干预的轮回。事实上，在经济发展中，“政府”和“市场”两者都是必不可少的。完全的自由经济肯定是行不通的。如何以市场经济规律为基础进行适当的、必要的政府干预才是真正要研究的课题。
1986年6月，我国《经济日报》通过多篇报道在全国掀起了一场商业企业实行个人承包、租赁和租赁群体的经营方式是社会主义的，还是资本主义的，即所谓姓“社”、姓“资”的大讨论。正是这场实质上关系着中国经济改革性质认识的大讨论，让中国经济改革进入了一个“摸着石头过河”的新阶段。在改革开放三十年中，中国遭到了来自外界的各种质疑，西方不断批评中国政府的集权和专制。但是，当前经济发展的形势有利证明了中国政府采取的宏观经济政策和企业管理政策是正确的。历史的长河一次又一次地证明，一味地给经济贴上各式各样的标签并不能促进经济的发展，只有遵循经济规律本身才是国富民强的法宝。
