有一些业务，尽管其行业前景很好，但是它的行业发展常常具有随机性，风险是不可预测的，表现出不稳定特征。这种业务也是GE刻意回避的。比如保险业务，GE曾经大张旗鼓地进军过保险业，但美国“9·11事件”发生后，保险业受到重创。这让GE意识到保险业务是不可预见的，不符合其稳定性发展原则，所以最终GE退出了保险业务。GE对新兴网络的兴趣不大，其主要原因也是它认为网络业务难以预见，为非稳定盈利的业务。
第四，周期性：从周期波动性强业务转向周期波动性小业务。
对于周期波动性很强的业务，如果又找不到互补性的行业来抵消其波动，那么GE也要退出这样的行业。比如GE退出新材料和塑料业务，其主要原因是这些行业呈现出明显的周期波动性，利润难以预测。
多元化是GE多年以来的传统，但在新形势下，其多元化内涵发生了深刻改变。特别是韦尔奇时代以来，GE把多元化置于超稳定回报这一基本运营逻辑之下，围绕着产业互补、竞争性弱、可预见、周期波动性小等四个方向，不断地进入一些行业，又不断地退出一些行业。比如在韦尔奇在位的20年间，GE一共出售了350项业务，收购900项业务，总共花费1 500亿美元，其根本目标就是寻求超稳定的高回报，保持该集团的最高信用等级，以使金融板块能以低成本进行融资，为集团向金融服务延伸打下基础。这是GE为什么做产融结合的实质所在，而我国的很多企业并没有发现这一秘密，他们只看到了GE多元化的表面特征。
我国这些企业是从20世纪90年代中期开始以GE的多元化为标杆，进行多元化扩张的。比如海尔，从1995年以来实施多元化，从家用电器起步，先后进入了医药、保健品、餐饮、电视、电脑、手机、软件、物流、旅游、金融等十多个领域；比如三九集团，先后涉足药业、农业、房地产、进出口贸易、食品、酒业、汽车、旅游等八大产业；再比如春兰集团，先后进入了空调、汽车、冷冻设备、洗涤机械、摩托、电池、机械制造、电子商务、泰州宾馆等。
GE的多元化是为了追求超稳定的高回报，以保持集团的最高信用等级，最终为了以低成本进行融资发展金融业务；而我国的某些企业则是为了多元化而多元化，而且多元化产业与金融并没有本质联系。GE围绕着产业互补、竞争性弱、可预见、周期波动性小等四个方向开展多元化组合，而我国的某些企业始终停留在较低层面的竞争上。同时，我国的某些企业在通过多元化优化产业组合时，由于其发展阶段和所处的兼并重组环境与GE完全不一样，可选择的机会以及面临的威胁也完全不一样，所以GE的这四个多元化方向可能对中国企业来说更多的是启示意义，而不能直接模仿。
反思GE多元化表面之下的基本逻辑，再对照四个基本方向，就不难发现我国的某些企业在学习GE的多元化进程中，因为不解真相、不得要领而走了太多的弯路；或者说GE的“秘密”埋藏得太深，其多元化的表面现象误导了太多的中国企业，很多企业蒙蔽达二十余载，最后撞得头破血流，付出了极大的代价，成为不解真相的牺牲品！GE并没有号召别人学习自己，它传播管理经验也许只是企业营销的一种手段！花不迷人人自迷，无法评述是与非！
除了上述企业，还有哪些企业曾经以GE的多元化做过标杆？在学习之前，您问过自己如下问题吗，即我们的企业有没有同样的多元化运营逻辑？我们的企业多元化是否还停留在最低水平上？我们的企业多元化是否也有同样的四个方向？
