结论
基于中国改革的经验及作者过去的研究，本章已证明：国有制与市场经济是不相容的；市场中的竞争行为不能独立于企业的所有权结构。我特别证明：
1.在国有经济中，随着竞争加剧，国有企业更可能将价格定得低于边际成本，在这个意义上竞争可能是过度的（或破坏性的）；
2.国有制下的竞争可能导致极端的过度准入；即，较之任何私有经济，产业中的企业都过多；
3.在国有制占主导的经济里，市场无序是不可避免的；建立信任更加困难，因为声誉机制不能起作用；
4.国有企业在竞争下不能长期生存，竞争最终导致国有企业的民营化或崩溃。
当普特曼争辩说市场社会主义或许仅仅是昙花一现，中国终将迈向有管理的市场资本主义时，他可能是对的（Putterman，2005）。
本文的一个局限是，我没有讨论市场社会主义的政治制度。某些人可能争辩道：国有企业在不同的政治体制下的表现或许各异，中国经验一般而言或许并不适用。特别地，政治民主或许会使国有企业运作得更好。然而我深信，不论什么政治体制，我的总体论点都成立。当然，只有历史才会告诉我们真相。
（本文所基于的论文系为国际经济学会“市场与社会主义：中国与越南的经验和启示”圆桌会议而准备，香港科技大学，2005年1月14-15日。自该讲演以来，本文已进行了大幅修改。作者感谢所有参与者特别是王一江所提供的有价值的评论。英文版发表于科尔奈和钱颖一编的《MarketandSocialism》一书。此次中文版发表时，作者将部分参考文献的正式出版时间作了订正。）
参考文献：
Aghion,P.andP.Bolton,(1992),“An‘IncompleteContracts’ApproachtoFinancialContracting”,ReviewofEconomicStudies,59:473-94.
Akerlof,George(1970),“TheMarketfor‘Lemons’:QualityUncertaintyandtheMarketMechanism.”QuarterlyJournalofEconomics84:488-500.
Cao,Yuanzheng,YingyiQianandBarryR.Weingast,1999,“FromFederalism,ChineseStyle,toPrivatization,ChineseStyle,”EconomicsofTransition,7(1):103-131.
