这说明，改革使我们的社会垂直流动性大大提高了。斯坦佛大学一位教授的研究表明，在中国，1990年收入最低的1/5的人，到1995年仍然处在这个群体的比例，远远低于美国。也就是说，中国收入的垂直流动性要比美国高。这一点儿可以理解，因为中国本身是在剧烈变化过程中，而美国社会相对比较稳定。比尔?盖茨这样的人毕竟是少数。但在中国，原来处于社会底层的人，经过奋斗或创业，进入中产阶层的人，就比美国多。
如果以基尼系数来衡量收入差距，我做过一个统计，在中国30个省、市、自治区当中，平均而言，市场经济发展最好的地区、国有经济部门最少的地区、财政收入占GDP比重最低的地区，是收入差距最小的地区。
这说明什么？如果政府参与经济活动少，人们从事商业活动的自由就大，竞争就激烈，商业活动的利润就低；如果这个地区只有少数有特权、有关系的人能做生意，或只有最胆大的人敢做生意，做了之后盈利就很高。举个例子，浙江一带的人做生意的人比较多，富人也多，但利润都很薄。但像东北这样的地方，大部分人都不做生意，但做生意的人一定赚大钱，为什么？因为他们的市场环境不好。所以我们看到，市场越开放、政府干预越少的地方，收入差距越小。
另外，平等不仅仅体现货币收入上，还包括其他的方面，如自由、权利、选择等。过去老百姓有什么自由？我在农村的时候，农民家里生产的西瓜、苹果，到集市上卖，被发现，算作投机倒把，要批斗，甚至关起来，连做人的基本权利都没有。那时候农民一年四季吃不上肉，也买不起面，但只要公社的干部来村里，大家都抢着请客，有点白面、有点肉都留给干部吃。为什么？只有跟他关系搞好了，孩子才有机会当兵、招工之类的。所以，我不认为改革开放使中国社会变得不平等，而是更平等。
拒绝“卖拐”——坚定对市场经济的信念
中国改革开放30年，人均GDP每九年半翻一番，这是很了不起的成就。美国学者伯恩斯坦在其最近出版的《财富的诞生》一书中，从经济、军事、历史制度来看现代西方的兴起，提出，现代社会经济起飞有四个条件：第一是财产权制度，第二是科学理性，第三是资本市场，第四是运输成本的降低，。我认为很值得我们思考。
中国改革三十年，很多方面都在进步：产权制度应该说越来越完善。比如农村的土地，最初农民承包土地期限就一年，没有人愿意去投资，因此政府改为承包5年；发现还是不行，没人修水利，于是延长到10年；还不行，没有人愿意种树，最后延长是到30年。现在来看还不行，土地不能转让的话，大量的农民没法变成市民。我们的资本市场也在不断地发展。国有企业和国有银行在国内外上市，短期内不一定能改变很多东西，但是长期来讲，是往正确的方向走。当然，社会中还有很多问题，但要靠进一步的改革去解决。
