《吞噬巴黎的汽车》和其他的澳大利亚哥特式电影，可以被看成是社会意识变化的代表。它们混合了恐怖/科幻的电影元素，与现代美国电影的趋向相似，而且澳大利亚的哥特式恐怖电影继续强调着家庭和权威的不公正。比如，洛夫·德希尔（Rolf de Heer）导演的《血狼星》（Incident at Raven’ Gate，1988），以及菲利普·布罗费（Philip Brophy）导演的《融尸荡魂》（Body Melt，1993），都与《假期惊魂》一样，描写着隔绝乡村的变态和堕落。另一个值得注意的相似之处是大卫·克罗南伯格（David Cronenberg）作品的外观，他利用恐怖电影的类型惯例来进行探索和社会评论，这在《毛骨悚然》（Shivers，1974）中特别明显，就像《融尸荡魂》呼应了威尔的电影一样，以一个讽刺性的广告场面开始。也许克罗南伯格的电影（以及延伸开来，包括威尔的电影）最终的表达，就是批判消费主义、不道德以及批判《欲望号快车》（Crash，1996）中汽车在现代文明中的作用。
通过对《三人行之迈克尔》和《霍姆斯塔尔》中的主题和风格的发展，《吞噬巴黎的汽车》反映了威尔改写类型主题的倾向。这个倾向在他以后的电影中特别突出，并且帮助建立了一个特殊的民族国家类型－－澳大利亚哥特式电影。《吞噬巴黎的汽车》在票房上的失败并没有妨碍威尔继续他的下一部更有影响力的电影，《悬崖上的野餐》。在《迈克尔》、《霍姆斯塔尔》和《吞噬巴黎的汽车》中，融合着恐怖或喜剧的社会讽刺性元素；而在《悬崖上的野餐》中，由于影片改编自小说和取材于其他艺术来源，通过使用更为完善的象征手法，社会讽刺性元素得到了进一步的提炼。威尔接下来的两部电影－－《最后大浪》和《水管匠》，是《三人行之迈克尔》的后续，讲述的都是成功的白人中产阶级家庭，他们隐居的生活面临着古怪的威胁，似乎那些在社会的约束下，希望生活有所改变的年青的一代，如阿瑟和马弗利先生，都成为了年长一辈的支持者。
《悬崖上的野餐》与《吞噬巴黎的汽车》相比，在商业上和评论上更为成功，对于一种成功的澳大利亚电影类型（“古装”电影）的建立，具有非常重要的作用。由于采用了类似欧洲艺术电影的手法，而不仅仅是颠覆某一种美国电影类型，因此《悬崖上的野餐》在威尔的电影中非常特别。然而，在开创澳大利亚“AFC”（澳大利亚电影委员会，Australian Film Commission）类型上，它满足了电影复兴运动在商业成功和文化自尊上的双重野心。
