女青年清云发现自己刚放好的自行车被小偷骑跑，立刻搭一辆摩托车前去追赶。小偷慌不择路窜上机动车道，被一辆大货车刮倒，致使一条腿粉碎性骨折，为此花去数万元医疗费，并背上了巨额的债务。心有不甘的小偷一纸诉状将失主清云、货车司机全都告到法院，要求法院判令他们赔偿自己的损失9万多元。
此举一出，舆论大哗。有人说：“这是恶人先告状，如今的小偷也太猖狂了。”也有人说：“偷车与肇事一码归一码，是非黑白上法庭，说完道理说法理，不怕说理就怕没理。”
法院一审认为：小偷行窃后慌不择路，窜入机动车道，其伤害后果与自身存在重大过错有关。故判小偷承担55%的民事责任；货车司机忽视安全注意，应承担35%的民事责任；失主清云追小偷时，不顾小偷人身安全，应负10%的民事责任。
判决一出，当事人均不能接受。小偷认为：失主清云在追赶自己时，有拉扯行为，应对自己负伤负责；失主清云认为：自己为维护自己财产权利，追赶小偷合理合法，自己并没有拉扯小偷，只是乘车超过小偷在其前方堵截；货车司机认为：是小偷违法窜上机动车道与自己相撞，受害人应自己负责。
二审法院经审理，做出最后判决：小偷因自身有重大过错，应承担65%的责任；货车司机行车违规并忽视安全注意义务，未减速或停车避让，应承担35%的民事责任；失主清云追赶小偷并未超出合理范围，且没有证据证明清云对小偷有拉扯行为，故不负民事责任。至此，一场众人瞩目的官司尘埃落定，它给人们留下了深刻的启示：小偷的行为虽然不光彩，但法律并不因此放弃对其合法权益的保护。
法律聚焦：法律平等地保护公民权利
我国《宪法》第33条规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。国家尊重和保障人权。”
我国民法通则规定：“公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”
任何公民均享有宪法和法律规定的权利，法律对公民合法权利的保护是一律平等、别无二致的。在我国，公民是指具有中华人民共和国国籍的人。我国公民不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，只要其合法的权益受到他人侵犯，均可以请求法律保护。即使是违法犯罪的人、有前科劣迹的人、品行上有瑕疵和欠缺的人，他们的生命健康权、财产权、人身自由权、人格名誉权等，无一不受法律保护。
案例警示：
（1）扫除法律盲区
在生活中，总有一些人对法律认识存在盲区。如：一些失主体罚虐待小偷，对其张榜示众、公开贬损、降低其声誉。再如：一些果农、菜农为防盗，私拉电网，或者为了防盗而给瓜果蔬菜喷洒毒药等。他们在做出上述行为时，并不知道会构成违法或犯罪。在他们看来，这种以恶制恶、以邪镇邪的做法，是最简单、最直接、最有效的泄愤与报复方式，它被老百姓认可并接受。由于生活中司空见惯，所以被认为是合情合理的。行为人通常不会考虑可能由此引发的严重危害后果，还以为自己是为民除害的正义使者。由于对法律的无知，坐在被告席上的法盲们常常难以接受现实，似乎只有自己是应受法律保护的公民，别人则无此待遇。
（2）走出法律误区
在生活中，人们遭到违法犯罪人的侵害，大都心存不满、愤恨有加。一旦抓获违法犯罪的人，似乎自己就是行权的法官，可以剥夺受审者的一切权利。传统的认识与习惯做法往往与法律规定相悖，甚至存在对法律的种种误解。人们不能凭想当然做事，没有对法律的准确理解与领会，自然会处处曲解法律。法律鼓励人们同违法犯罪行为做斗争，任何公民都有权将正在犯罪或犯罪后被及时发现的嫌疑人，扭送到司法机关处理。任何公民都有权揭发、举报犯罪，向司法机关提供破案线索。但法律没有将限制人身自由权、审讯和处罚权交给公民。所以，任何公民都不能行使司法机关的专有权，否则，就是对他人权利的践踏。
（3）远离法律禁区
做守法公民的前提是知法、懂法，具有较高的法律意识。凡是法律禁止的行为皆不可为。在生活中，应牢牢树立守法观念，不越雷池半步。守法也是公民应尽的一项义务，不是可选择或随心情决定的。守法不仅可以使自己有尊严、有责任地生活，也是对他人的善待和关照。远离法律禁区，可以使自己的生活更安全、更自主、更快乐。
