为了解释他所看到的现象，贝特曼认为他看到了两性之间的本质区别——雄性产生大量微小、廉价的精子，而雌性则只产生少许大而且珍贵的卵子。他还指出，许多物种中的雌性都能将精子储存数天、数月，有些甚至可以保存数年，这就是说，雌性动物从一次交配中获得的精子，原则上可满足她一生的需要。因此，贝特曼认为，一只雄性动物就足以使得许多雌性动物的所有卵子受精。据此，他进而得出以下结论：雌性动物的生殖能力受到她们排卵速度的控制，而对于雄性动物来说，其生殖能力则受到他们能够遇到并且征服的雌性动物数量的限制。所以，贝特曼兴奋地宣布，雄性动物是天生的花花公子，而雌性动物是天生的贞女，对超过必要的交配行为不感兴趣，甚至怀有敌意，只有在非同寻常的情况下，才会有例外出现。如果依据这种观点，忒吉，你的伴侣对你的性狂热简直是不可思议、令人费解；他应该去勾引其他的竹节虫，而不是粘着你不放。
可是，这种“男人花心、女人忠诚”的假设——客气的说法是贝特曼法则——非常流行。年高德劭的人赞美这句话，女权主义者更是频频引用它，而科学家则从科学角度论证这句话，他们说雌性对性事的冷淡是基于以下原因：害怕染上性病或者在交配的时候被猎杀者侵袭。当然，的确有些物种中的雌性一生只交配一次，比如苜蓿芽切叶蜂（苜蓿芽切叶蜂，英文名字为alfalfa leafcutter bee，拉丁文学名为Megachile rotundata。）。在其他的种群中，雄性动物往往有多个性伴侣，还有些甚至饥渴到跟不同种群的雌性动物发生性关系，例如金鱼偶尔会被一些发情的青蛙强暴而淹死。但在绝大多数的种群中，真的是“男人花心、女人忠诚”吗?哈哈，正好相反!
贝特曼的理论从本质上来说就是错的。在绝大多数的动物种群中，雌性与其说是圣女，不如说是荡妇。她们绝对不是一生只交配一次，而是会和许多个雄性发生性关系，交配次数往往比使卵子受精所必需的交配次数多得多。
贝特曼是如何得出这一荒谬的结论的呢?有两个原因。第一个原因是纯属巧合。我说过，黄果蝇无论是在过去还是现在，一直是最受科学家欢迎的研究对象。（果蝇因寿命短，繁殖力强，故经常被用在遗传实验中。）雌性黄果蝇的确比较矜持，一般一个星期左右的时间才交配一次。但有些种类的果蝇则大为不同，如雌性大翅红眼果蝇（大翅红眼果蝇，拉丁文学名为Drosophila hydei。）一般在每天早晨都要交配数次。即使在黄果蝇中，雌性也并不像贝特曼想象的那么贞节。他得出错误结论的第二个原因就是他的实验时间太短了。现在我们已经知道，如果他对那些果蝇的观察时间超过一个星期的话，他就会发现雌性果蝇将会恢复她们的欲望——没错儿，那些一周只交配一次的果蝇比她们淫荡的果蝇姐妹们的后代要少。
之所以直到30多年后，才有人觉察到贝特曼的理论有问题，是因为他的逻辑听起来合情合理，而且，他的理论似乎得到了实验观察的验证。通过对哺乳动物和鸟类的生活进行数千小时的观察，并没有发现雌性动物对她们的伴侣有不忠行为。然而，这只是以偏概全。甚至在科学家注意到许多物种里的雌性——特别是昆虫——性生活比较混乱的时候，也没有马上怀疑贝特曼的理论。当雌性动物交配的对象多过估计数字时，科学家一般是认为她们出现了“功能异常”或者是遭到了雄性动物的误导，而没有想到她们这么做是为了得到什么好处。
