如果是团队执行，除了对战略和战略制定者的信任外，还存在团队成员之间的信任问题。团队成员相互信任，是团队战斗力和凝聚力的保证。有一种关于信任的室外拓展训练，几个人一组，其中一个人从高台上仰面倒下，另外几个人在下面接住他（她）。我们发现，在这个训练中，做得最好的，总是那些相互信任的团队，从高台上倒下的人，相信下面一定会接住自己，自己不会受到伤害。而那些做不好的，不敢仰面倒下的人，理由是“我担心他们放手”、“我担心他们接不住”、“我担心他们开小差”。
在商战当中，机会的把握，常常靠高效率，也就是常说的：“快鱼吃慢鱼”。高效率由什么来保证呢？高效率由信任来保证。我们知道，按照企业治理结构理论来说，企业重大决策，是需要董事会甚至股东会来讨论，然后集体作出决策的。这种讨论固然可以降低决策风险，但必然牺牲决策效率，而且集体决策常常难以达成一致，一方面由于参与决策的人认识深度不一样，另一方面由于参与决策的人常常代表不同的利益集团。倘若我们足够信任某位经营者，这些讨论和集体决策就可以免了，抓住市场机会的可能性就会大大提高。这种效率收益，当然归功于信任，属于信任收益范畴。当然，前提是这个经营者的确是称职的，是值得信任的。股神巴菲特就是一个受到高度信任的首席执行官，为此，他总是能够在瞬息万变的市场中抓住重要的机会。他经手了多项经典投资案例，这些案例，如果不是因为他被高度信任，他不可能那么高效率地作出行动。比如，他以230亿美元从沃尔玛公司手中收购一家供货公司时，按常理需要花费几个月的时间，前期调查审计等费用高达数百万美元，但事实上巴菲特在不到一个月的时间里，就完成了收购。这个案例中有两个层次的信任，一个是公司对首席执行官巴菲特的信任，另一个是巴菲特对沃尔玛公司的信任。
因此，我认为，战略收益，取决于3个因素：战略质量、执行力和信任度。这3个因素共同支撑着战略收益的高低，如图1-4所示。
图1-4战略收益模型
从这个模型引申出来的公式不是“收益=战略质量 执行力 信任度”，而应该是“收益=战略质量×执行力×信任度”。虽然，我们很难量化3个因素的数据，但我们可以看到3个因素发挥作用时所带来的成果。3个因素是乘数关系，而不是简单地相加，因为3个因素存在一个相互促进的关系：战略质量影响信任度，信任度影响执行力。
3个因素中，任何一个因素提高，都可能提高收益。但3个因素都是不可或缺的，缺了就不可能带来高收益。在假设战略质量和执行力都达到一定水平，并且不下降的情况下，信任度越高，收益就越高。同样的推理也适用于另外两个因素。为此，我们建议那些收益不明显甚至亏损的企业的执行官们，在检查战略本身质量和团队执行力的同时，认真分析一下信任度，看信任度是否足够高。
