像生态链一样，向前或向后过分的占有必将导致整个链条的崩溃，做自己该做的，得自己该得的，共赢策略（Win-Win Solution）是已经被个人和组织所认可的、构建长期发展良性环境的必然选择。
利益的存在必然导致利益的斗争——因利益而斗争，也必然导致利益的合作——因利益而合作。这种矛盾最终平衡在利益链上的每一环节只能获得与其相称的所得——这是利益在纵向上的平衡。
宋朝皇佑二年，吴州一带闹大饥荒，当时范仲淹治理浙西，下令散发米粮赈灾。并鼓励百姓储备粮食，救荒的措施非常完备。
吴州民俗喜好赛舟，并且笃信佛教。范仲淹于是鼓励百姓举行划船比赛，自己也日日在湖上宴饮。从春至夏，当地的百姓几乎天天都扶老携幼在湖边争看赛船。
另外，范仲淹又召集各佛寺住持，对他们说：“饥岁荒年工钱最是低廉，正是寺院大兴土木的大好时机。”于是各寺庙住持无不招募工人大肆兴建。范仲淹又招募工人兴建官家谷仓及吏卒官舍，每天募集的工人多达1000人。掌监察的官员，认为范仲淹不体恤荒年财政困难，竟鼓励百姓划船竞赛，寺院大兴土木，既劳民又伤财，所以上奏弹劾范仲淹。
范仲淹上奏说：“臣所以鼓励百姓宴游湖上，寺院、官府大兴土木，其用意正是借有余钱可花的百姓，嘉惠贫苦无依的穷民，使得靠出卖劳力生活的百姓，能依赖官府与民间所提供的工作机会生活，不致背井离乡，饿死荒野。”
这年全国的大饥荒，只有吴州一带的百姓没有受到严重的灾害。
这样就建立了一个良性的共赢的利益链条。
利益中是非的绝对性，决定了作为利益共同体的一部分的局部，不是有益于共同体的利益就是有损于共同体的利益，这中间是没有第三条道路可走的。个体要么是整体的朋友，要么就是整体的敌人，整体要么把个体变为自己的朋友，要么就是把个体逼迫为自己的敌人。
整体和局部在利益上有着一损俱损一荣俱荣的必然联系——这是利益在横向上的平衡。
借用《文明的碎片》中的例子吧。上海街上一辆公共汽车熄火，驾驶员请求乘客们下车推一把帮助发动，请求来请求去，下来推车的是一群春游的小学生，大人一个也没有下车。小学生们憋着吃奶的劲儿竟然推动了这辆挤满大人的车，而当他们上车一看，他们原先的坐位早已被大人们抢走。
讨论会上，一位乘客说，他过去遇到过类似的情况时也曾下来推过车，但公共汽车一旦被推动就直驶而去。把推车人丢在半道，一次两次，大家就吸取教训，不愿推车了。一位司机说，好不容易车发动之后要开一程才能停下，看看那些推车人追不上也就不停了……全有理，每一个理都说得通……文明是对琐碎实利的超越，是对各个自圆其说的角落的总体协调。
这种在利益上求同，从而达到参与者利益实现的方法，也有反面应用的实例：
在中国浩瀚的历史长河中，在其中诉不尽的阴谋秘计中，有一个影响深远的“管仲陷阱”，所谓“管仲陷阱”，就是春秋时代的管仲所提出的“利出一孔”的观点。
其核心是：整个国家的臣民只有一个获利的孔道、途径。也就是国家采用各种手段，控制一切谋生渠道、同时垄断社会财富的分配，那么民众要想求得个人发展，就必然要事事都仰仗于君主、各级统治者的“恩赐”，这样君主就可以随心所欲地奴役支配其治下的民众了。
这样就通过利益的获取途径，形成了一个畸形的利益链，以致于社会上出现的人身依附、为虎作伥、人性扭曲、以强凌弱、淘汰清官等丑恶现象层出不穷，所以有学者认为：“利出一孔”才是中国封建官场昏暗堕落的总导演。
所以，我们可以看到：个体与整体互为实现途径，以求通过共同利益结合点使个人目标与整体紧密焊接在一起。而只有当利益在横向和纵向上都得到了平衡，利益才可以平衡，利益的矛盾就可以得到圆满的解决，就会消除因利益而带来的种种抵触和消耗。使整体与个体间形成一种正向相互增益的系统，而不是负向相互否定的系统。
