如果是硅谷的某项发明导致伊利诺伊州6个工厂关闭，人们的不满情绪是不同的。自从19世纪早期英国卢德派.卢德派（Luddites），是英国19世纪初以奈德·卢德（Ned.Ludd）为首的手工业者组成的集团。当时工人尚未认识贫困的根源在于资本主义剥削，而认为是机器的使用造成失业，所以用捣毁机器的手段反对企业主。1811～1812年，运动得以广泛地发展，以汉诺丁为中心，遍布兰开郡、约克郡、曼彻斯特和苏格兰等地。——译者注.捣毁纺织机器的运动失败之后，反技术运动一直影响不大。
害怕外国人还是害怕创新
为什么对这两种情形人们的直觉和反应会大相径庭呢？虽然原因很难确定，但是大概可以追溯为一种“我们-他们”的心态，这种心态似乎又重新回归了人的本质，它给人类世界带来了极其血腥的后果。人们似乎觉得机器人取代自己的工作是一回事，而一天只赚2美元的外国人取代自己的工作又是另外一回事。人们感觉技术变革是一种进步，而贸易则是一种偷盗。换言之，我们之所以会用不同的方式对待贸易和技术，是因为比起创新我们更害怕外国人。如果我们是理智的，当然会发现其实创新更可怕，因为经济的颠覆性变化主要源于技术创新而不是贸易。但人们是不理智的，因为人性中有邪恶、仇外的一面。那些希望看到世界（尤其是发展中国家）从贸易中获益的人感觉支持贸易是其义不容辞的义务。这是经济学家真正的行动。他们掩盖事实真相、大肆宣传自由贸易，以保证市场足够开放，使资本主义能够玩弄把戏，把发展中国家数十亿拼死挣扎的穷人从水深火热中拯救出来。当然，自由贸易对美国这样的发达国家是有利的，闭关锁国对谁都没有好处。但是，在这历史的交汇点，主要的贸易利益都流向了贫困国家，它们成为先进技术扩散的主要受益者。
有人问保罗·罗默：“贸易的潜在利益很大吗？”他说：“我想应该是十分巨大的。但是它的分配却是不对称的。”他继续说道：
主要的贸易利益都流向了世界上最贫困的人。发达国家的得益充其量也只能称得上是适中。但不幸的是，贸易利益的分配是不均匀的，少数最聪明的人能够从技术的国际转移中受益，但其他大量的美国人却会遭受损失。我们大多数人支持自由贸易的初衷是对世界上处于最劣势地位人的同情，但它却以如此矛盾的方式出现。自由贸易能从根本上降低国家之间的不平等。目前在我们的生活中存在一股强大的主张平等化的力量。同情世界上处于劣势的人是件好事，但不幸的是，国内的不平等却在不断加剧。因此，极具讽刺意味的是，世界范围内不同国家之间的不平等可以显著降低，但是每个国家内部的不平等却在加剧，因为他们的目光比较短浅。
