美国心理学家Arthur R. Jensen和John B. Carroll几十年的研究，有力地印证并深化了Charles Spearman的理论。因为他们的工作，基本智力g实际上统治了现行的智商理论和智商测试。也就是说，不管人的具体专长有什么不同，作为能力的基础，人都有一种基本智力g。这就像运动员一样，大家可以从事非常不同的项目：体操、花样滑冰、游泳、马拉松、举重、拳击、篮球、足球、橄榄球、乒乓球，等等。这些项目对身体的挑战非常不同，要求的天赋也大相径庭。但是，我们大致还可以说，运动员都有一种基本的身体素质。不管他们从事什么项目，他们的这种基本身体素质都高于常人。举例而言，如果你肌肉质量不好，速度、力量和耐力都在普通人之下，你就无法在上述任何一个项目上成功。在智力上，基本智力g所指的就是这种基本的素质。在实践中，我们无法设计出一个纯粹的基本智力g的测试，因为即使是最纯粹的智商测试，也是对具体能力的测试，如对数字、语言、图像的解析，等等。基本智力g在这些测试中，都会被测试所涉及的具体能力所“污染”。但是，因为具体的能力和基本能力有重大的相关性，专家把这些测试的结果加以综合分析，还是可以把基本智力g给“提炼”出来。这样，基本智力g和智商大致也就成了可以互换的同义词。
Charles Spearman不仅用基本智力g区分人的智能水平，而且还创造了“基本智力”含量（gloading）的概念，我们可称为“智力含量”，力图解决什么智商的人适合从事什么类型的工作的问题。这对于在实际生活中如何量才使用或人尽其才具有重大的意义。当今美国智商理论最坚定的捍卫者之一Arthur R. Jensen，用科幻的方式对Charles Spearman的这种方法进行了非常通俗形象的解释：假设一队火星人降临地球，并闯进一家酒店。他们没有地球人关于酒的知识，更没有对酒的定义，面对眼花缭乱的酒瓶手足无措，不知道怎么对不同的酒评价分类。如果他们有化学试验设施，测一下每个瓶子里的液体的酒精含量，自然一切真相大白。但是，他们又没有这些设施。最后，他们终于想出一个聪明的办法：品尝每瓶酒，看看喝完了以后自己是否能够按照一条直线走路。有的酒，比如啤酒，喝了几杯后仍然可以清醒地沿着一条直线走路。但有些烈性酒，半杯下去就走不成一条直线了。于是，他们以这个标准对酒的强度进行排名：喝半杯后就走不成直线的是高强度酒，喝一杯后就走不成直线的是次强酒，喝两杯就走不成直线的是中性酒，喝几杯后仍能走成直线的是弱性酒……Charles Spearman的方法，其实就是这种火星人测酒的方法。“基本智力”虽然不容易定义，却不等于不存在。这种存在的东西，总有办法展示出来。最有效的办法是回到我们的常识。那些弱智的人，即使没有智商测验也很容易被普通人辨认出来。让这些人和普通人一起参加各种智商测试，在那些“高智力含量”的题目上，这两组人的区别非常明显。在“低智力含量”的题目上，这两组人的区别就明显减小。另外，那些绝顶聪明的人，在生活中也经常得到普通人的公认，并且他们的成就明显超过常人。把他们和普通人放在一起进行智商测验，结果还是同样：那些“高智力含量”的题目，很容易分出两组人的区别。聪明人基本全做出来了，普通人很难做出来。而在“低智力含量”的题目中，两组人大致差不太远。用个再通俗些的比喻，如果爱因斯坦和一个考不上大学的人一起学习量子物理，结果肯定是天上地下。这说明量子物理是高智力含量的科目。但是，如果两个人都在超级市场的收银台工作，也许爱因斯坦表现略好些，但两人大致差别不大。因为这是个低智力含量的工作，英雄无用武之地。Charles Spearman就是以这样的原则进行反复测试，特别注意把不同类型和性质的题目区分开，每组测试运用的是有共同性质的题目，然后比较结果，挑出哪些测试对聪明和笨人之间最有区分力。这就像火星人品酒一样，一喝就醉的酒肯定最烈，反复喝也不醉的则没有什么度数。“智力含量”高的测试，一下子就把各色人的能力区分得清清楚楚。“智力含量”低的题目，则如同超级市场收银台的工作，不太容易把聪明和笨人区别出来，埋没了不少英雄。
