克：那么，如果脑子不和谐，智慧可以运作吗？
博姆：这是个问题。
克：我们在说的就是这个。如果脑子受伤了，它就无法运作。
博姆：如?智慧无法运作，那还存在智慧吗？这么看起来，智慧的存在是需要脑子的。
克：但脑子只是个工具罢了。
博姆：和谐不和谐就通过它来显示。
克：但它并不是智慧的创造者。
博姆：不是。
克：我们慢慢探究。
博姆：脑子创造不了智慧，但它是帮助智慧运作的工具。事实就是这样。
克：就是这样。如果脑子在时间的领域内运作，起起落落，正向反向，智慧能在那时间的运动中起作用吗？还是要让智慧运行，那工具就必须安静？
博姆：必须安静。我的说法可能稍有不同。工具的安静就是智慧的运行?
克：是的，没错。这两者紧密联系，不可分割。
博姆：它们完全是一回事。工具不安静就是智慧失灵。
克：没错。
博姆：不过，何不回到整个科学和哲学思考界喜欢提的问题上呢？我认为会有帮助的。我们会这么问：某种意义上，智慧是否是独立于物质的存在？你知道，有些人认为精神和物质具有某种不同类型的存在。这是一个问题。这个问题可能联系不大，但为了帮助心安静下来，我认为应该对这个问题加以思考。思考无法得到清楚解答的问题是头脑的干扰之一。
克：但你知道，先生，你说“帮助心安静下来”，但思?会帮助智慧觉醒吗？那句话就是这个意思，不是吗？思想和物质以及思想的运用、思想的运动，或者思想对自己说“为了帮助智慧觉醒，我会安静的”。思想的任何运动都是时间，任何运动都是，因为它是可衡量的，它在这个领域内运作，正向运作或反向运作，运作得和谐或不和谐。发现思想可能会无意识地或不知不觉地说“为了这样那样，我会安静的”，那么，那还是在时间的领域内打转。
博姆：是的。它还是在计划。
克：为了得到智慧，它在计划。那么，这智慧怎样产生呢——不是怎样——它何时觉醒呢？
博姆：这个问题又落入时间?范畴了。
克：这就是我不想用“何时”“怎样”这些词的原因。
博姆：也许可以说，思想的止息就是它觉醒的条件。
克：对。
博姆：但那跟觉醒是一回事，它并不只是条件。你甚至不能问智慧觉醒是否有条件。谈到条件就落入思想了。
克：是的。我们来达成一个共识，思想在任何方向上的任何运动，垂直的、水平的，有为、无为，都仍然是时间范畴内的——思想的任何运动都是。
博姆：是的。
克：那么，那运动和智慧有什么关系？智慧不是运动，跟时间无关，也不是思想的产物。这两者的交集在哪里？
博姆：它们没有交集，但仍有联系。
克：那就是我们想要搞清楚的。首先，到底有没有关系？有人认为有关系，有人希望有关系，有人投射出关系。到底有没有关系？
博姆：这得看你说的关系是什么意思。
克：关系就是：接触、认识、联系之感。
博姆：关系这个词可能还有其他意思。
克：还有什么其他意思？
博姆：比如，不是有平行线吗？两条线平行、和谐。就是说，两样东西可能并不相交，却因为单纯的和谐而有了联系。
克：和谐的意思就是两者在同一方向上运动吗？
博姆：它可能还指以某种方式保持相同的秩序。
克：相同的秩序——相同的方向、相同的深度、相同的强度——这一切都是和谐。但思想可能和谐吗？我指的是运动的思想，而不是静止的思想。
博姆：我明白。有一种提炼出来的静止的思想，比如说几何学里的思想，那可能有某种程度的和谐，但实际运动着的思想常常是矛盾的。
克：因此，本质上它没有和谐可言。但智慧的内在是和谐的。
博姆：我想我明白混乱的根源了。我们有静止的思想产物，那看起来具有某种相对的和谐。但那和谐其实是智慧的产物，至少我这么看。在数学里，思想的产物?能具有某种相对的和谐，虽然一个数学家的思想，其实际的运转并不一定和谐，通常是不和谐的。所以，体现在数学中的和谐其实是智慧的产物，不是吗？
