美国前总统克林顿之核心幕僚Dick Morris，在其另一本著作Behind the Oval Office中解释，关键在于知而善用，它就可以不沦落为暴民的工具，可以令领导人掌握舆论，与公众进行更广泛及深入的对话与沟通，改善领导。他举了多个例子来作出说明：
有一段时间，美国右派人士要求废除“平权保障”(affirmative programs)，当时加州的公民投票结果，似乎显示选民也认同这个诉求，以维护弱势社群为任内主要目标的克林顿，感到十分为难。但后来再作仔细的民意调查，发现国民反对的其实是这三大流弊：一、配额制度；二、以种族或性别作为裁员之标准；三、纵使资历不合也获优先任用的政策。这时克林顿便见到一线曙光，他参考这些民调结果，修订而非废除平权保障，结果正反双方都大致可接受妥协了的结果。相反，加州政府没有利用及参考民调结果来修订平权保障的内容，结果自然是全盘输掉。
再举一例，书中亦透露了这位前总统当年如何借着民调，在派遣军队到波斯尼亚问题上扭转劣势之内幕。当时不同民调均显示，有高达35%到55%的美国人反对派遣军队，但更深入的民调却同时显示，国民大都不清楚美军派驻当地后的工作及任务，以为是类似“越战”式的山地歼灭战，实时联想到的便是死伤枕藉之惨况。但如果被清楚告知是维持和平任务后，反应却大大不同。结果克林顿重点出击，在一个全国电视广播中清楚说明，维持和平任务与战斗任务的重要分别，遂争取到民众支持，顺利出兵波斯尼亚。
Morris说在上述例子中，克林顿都没有放弃个人原则，民调只是协助他与公众加强沟通，把方案去芜存菁罢了。反而如果没有深入的民调，意志薄弱的总统碰上以上情况，可能立时掉头就跑，不能最终成就大事。
Morris在The New Prince一书中更断言，如果一位总统的民望跌破50%，便再没有人会认真当他是总统。他以克林顿1993年刚上任时的弱势为例，共和党人根本不把他放在眼内，只有在1995年当克林顿的民望回升至50%以上之后，他才变回一个像样的总统。
他说以往选举结束后，大家便可以松一口气；但时至今日便大大不同，选举结束，只是政治领袖持续寻求多数民意支持过程中一个短暂的逗号。在美国，每一天都是选举日。
美国前总统卡特，为其民调顾问Pat Caddell在白宫内提供了一个正式的办公室；另一位美国前总统里根，则更让其民调顾问Richard Wirthlin，成为决策核心幕僚之一。民调专家终于都有扬眉吐气的一天。
＜＜＜ 文中提到的两本书是：Dick Morris，The New Prince: Machiavelli Updated for the Twenty-First Century，Renaissance Books，2000；Dick Morris，Behind the Oval Office: Getting Reelected Against All Odds，Renaissance Books，1998；除了前述提到的两本书之外，本文多个有关民意调查对政治家决策影响的例子，参考自John G. Geer，From Tea Leaves to Opinion Polls，1996，Columbia University Press。
